
Справа № 390/449/20
Провадження № 1-кп/390/114/21
УХВАЛА
"03" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Шматковій А.І.,
за участю прокурора - Ткачук О.М.,
потерпілого - ОСОБА_1 ,
захисника - Воробйова В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальні провадження №№ 12020120170000145, 12020120170000178 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.07.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.06.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 20.04.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;
- 22.05.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 19.12.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
- 28.09.2018 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор подала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а застосування до обвинуваченогоінших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження зазначених ризиків.
Потерпілий ОСОБА_1 у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат - Воробйов В.В. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Вважає, що у суду є підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт за місцем його проживання.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представник ПАТ «Укртелеком» - Мілінчук Л. в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили розглядати справу без їх участі.
Дослідивши обґрунтування поданого прокурором клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, що дає суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання.
Крім того, судом взято до уваги існування ризиків, передбачених п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Матеріали кримінального провдження свідчать, що обвинувачений тривалий час офіційно не працевлаштований, не має законного джерела отримання доходу, не одружений, не має утриманців, під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, раніше судимий. За таких обставин, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 45400,00 грн, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 10.00 год. 03 березня 2021 року по 10.00 год. 01 травня 2021 року.
Визначити розмір застави в сумі 45400,00 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 .
В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 до 01.05.2021 року виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.
Строк дії ухвали визначити до 10 год. 00 хв. 01.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судове рішення № 95336697, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/449/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: