Ухвала суду № 95336416, 23.02.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/335/21

2-а/180/4/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Івахненка Владислава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Івахненка Владислава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160,161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно акту, складеного 18 лютого 2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, в додатках позовної заяви зазначено, що додається оригінал квитанції про сплату судового збору від 15.02.2021 року, але в конверті квитанції про сплату судового збору не виявлено.

Згідно зі ст.ст.1,3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ст.3 ч.2 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною четвертою ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок, про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Це становить 454 гривень.

Згідно з ст.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Івахненка Владислава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Судовий збір за подання вказаної заяви має бути сплачений у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, які слід перерахувати за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області /ОТГ Марганець/ 22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, (МФО) р/о (IBAN) UA828999980313111206000004565, код класифікації доходів бюджету 22030101, Судовий збір (при подачі до суду).

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищуватип`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська