Рішення № 9533545, 23.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/9923.03.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус –Ревайвел»; До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвіт»;

Про                    стягнення 1226,33 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Вільчинська Н.І., представник, довіреність б/н від 01.10.2010 р.;

Від відповідача:           не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1078,47 грн. (966,00 грн. основного боргу + 112,47 грн. інфляційних втрат), 114,33 грн. пені, 33,53 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренус - Ревайтел», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 р. між сторонами укладений договір №040/08, предметом якого є здійснення позивачем від свого імені та за рахунок відповідача операцій з:

—розміщенню та зберіганню вантажів відповідача на митному ліцензійному та комерційному складах позивача з забезпеченням вантажно-розвантажувальних робіт;

—транспортуванню вантажів позивача;

—митному оформленню вантажів позивача;

—оформленню в органах митниці документів, необхідних для здійснення зовнішньоекономічної діяльності позивача.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач оплачує всі послуги позивача відповідно до тарифів, зазначених в додатках до даного договору. Рахунки виставляються позивачем по факту виконаних послуг.

Рахунки, виставлені позивачем, оплачуються відповідачем протягом трьох банківських днів з моменту їх отримання (п. 3.2. договору).

Додатком №1 від 08.02.2008 р. до договору затверджені тарифи послуг, що надаються позивачем.

Додатком №1 від 18.08.2008 р. до договору передбачено, що товар відповідача повинен зберігатися на ТЛС позивача не більше трьох років. У разі перевищення зазначеного строку товар буде переданий на зберігання митним органам або заявлений в інший режим.

Додатком №3 від 24.04.2008 р. до договору затверджені тарифи послуг, що надаються позивачем.

Відповідно до п. 10.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2008 р. У разі відсутності претензій, які надаються у письмовій формі, строк дії договору автоматично продовжується на наступний рік.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 1116,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийому виконаних робіт №РЕ 1027/04 від 27.10.2008 р. та листом відповідача вих. №27_10_1 від 27.10.2008 р., в якому останній просив позивача відпустити товар.

Відповідно до умов договору позивачем були виставлені рахунки №РЕ 1027/04 від 27.10.2008 р. на суму 978,00 грн. та №РЕ 2811/27 від 28.11.2008 р. на суму 138,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково у сумі 150,00 грн., що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 966,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 114,33 грн., передбачена п. 3.5. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1078,47 грн. (966,00 грн. основного боргу + 112,47 грн. інфляційних втрат) та 33,53 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвіт»(юридична адреса: інд. 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-а; поштова адреса: інд. 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 18, оф. 5; код ЄДРПОУ 31239796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел»(юридична адреса: інд. 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33; поштова адреса: інд. 08702, Київська область, м. Обухів – 2, а/с 132; код ЄДРПОУ 24893416) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 47 коп., 114 (сто чотирнадцять) грн. 33 коп. пені, 33 (тридцять три) грн. 53 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко