Ухвала суду № 95335393, 02.03.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_______________ Справа № 572/1784/20

Провадження № 1-кс/572/110/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Красько А.А. від 25.02.2021 року про відібрання зразків (голосу) для проведення експертизи у ОСОБА_1 та про скасування вказаної постанови, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року на адресу Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020180000000138 від 15 червня 2020 року про скасування постанови старшого слідчого відділу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Красько А.А. від 25.02.2021 року про відібрання зразків (голосу) для проведення експертизи у ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог Старшим слідчим слідчого відділу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Красько A.A. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020180000000138 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках розслідування даного факту, старшим слідчим Красько A.A., 25 лютого 2021 року винесена постанова про відібрання зразків (голосу) для проведення експертизи у ОСОБА_1 .

Вказана постанова мотивована тим, що дані зразки необхідні з метою встановлення істини по справі.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову необгрунтованою та такою, що порушує його права та приватне життя та особисту недоторканість, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, вказує, що чинний КПК України не передбачає винесення постанови слідчим, щодо відібрання зразків для проведення експертизи.

Від захисника Петрова О.Л. надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .

Від прокурора Крупенка Ю.А. до суду надійшло клопотання про відмову в задоволенні вказаної скарги ОСОБА_1 , скаргу розглядати у його відсутність.

Ознайомившись із вказаною скаргою, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових) дій; 8)рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Красько А.А. від 25.02.2021 року про відібрання зразків (голосу) для проведення експертизи у ОСОБА_1 , які окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у скарзі ставляться вимоги, які не визначенні ст. 303 КПК України, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Красько А.А. від 25.02.2021 року про відібрання зразків (голосу) для проведення експертизи у ОСОБА_1 та про скасування вказаної постанови - відмовити.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Рижий О.А.