Ухвала суду № 95335236, 04.03.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1867/20

Провадження № 2/545/132/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської областів інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кумечко М.С. заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідач не погоджується із висновками експертів КНДІСЕ за результатами проведеної комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 04.09.2019 року.

Прокурор заперечувала у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки клопотання про призначення судової експертизи заявлене після закінчення підготовчого засідання.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5) Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8).

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлене правило про те, що усі докази, необхідні для правильного вирішення спору, у тому числі і висновки експертів, мають бути подані сторонами та/або витребувані судом у межах процедури підготовчого судового засідання.

По справі було призначено 6 підготовчих засідань, а саме: 22.03.2020 року, 21.10.2020 року, 11.11.2020 року, 02.12.2020 року, 13.01.2021 року та 08.02.2021 року, проте ні відповідач, ні його представник у межах підготовчих судових засідань клопотань про призначення судової експертизи не заявляли.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року закрито підготовче провадження по зазначеній справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Нормами глави 6 Розділу І ЦПК України не передбачена можливість призначення по справі судової експертизи.

Таким чином, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки заявлено під час розгляду справи по суті, без зазначення поважних причин, що унеможливлювали подачу зазначеного клопотання в межах підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвокат Кумечко М.С. про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк