Ухвала суду № 9533519, 09.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 44/285-б-15/157-б-50/85-б09.04.10 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олтіс"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника: не прибув

Від боржника: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2008 порушено провадження у справі за № 44/285-б (суддя Чеберяк П.П.).

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.09.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Плюс", якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2009 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задоволено, постанову господарського суду м. Києва від 12.09.2008 скасовано, справу № 44/285-б передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівництва суду від 23.02.2009 матеріали справи №44/285-б було передано на новий розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.03.2009 справу № 44/285-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., присвоєно їй номер 44/285-б-15/157-б та призначено до розгляду.

Постановою господарського суду м.Києва від 29.04.2009 боржника повторно визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено - ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Плюс".

          Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2009 у справі № 44/285-б-15/157-б касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва знову задоволено. Постанову господарського суду м. Києва від 29.04.2009 у справі № 44/285-б-15/157-б скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/285-б-15/157-б передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д. зі стадії підготовчого засідання, який ухвалою від 08.02.2010 прийняв справу № 44/285-б-15/157-б до свого провадження, присвоїв їй номер “44/285-б-15/157-б-50/85-б” та призначив підготовче засідання суду по справі № 44/285-б-15/157-б-50/85-б на 26.02.2010.

Представники сторін в підготовче засідання суду 26.02.2010 не з’явилися, витребувані судом докази та відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подали, причин неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Розгляд справи був відкладений на 09.04.2010.

Представники сторін в судове засідання 09.04.2010 повторно не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник не виконав вимог ухвал суду від 08.02.2010 та від 26.02.2010, а саме не подав суду:

- письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2009;

- докази неплатоспроможності та докази безспірності грошових вимог до боржника;

- витяг з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи(боржника) за її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду заявником не виконані.

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ініціюючим кредитором доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Плюс" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Олтіс" (03022, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, б.120, корпус 1, код ЄДРПОУ 31280205) залишити без розгляду.

2. Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                               Головатюк Л.Д.