Ухвала суду № 95334929, 04.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2843/21

Провадження №1-кс/369/620/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізонуОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12021111050000156 від 27 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся прокурор Військової прокуратури Київського гарнізонуОСОБА_3 з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні за №12021111050000156 від 27 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27лютого 2021року повідомлено про підозру у тому, що він 26лютого 2021року приблизно о 22 год. 00 хв., зустрівшись в обумовленому місці з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , раптово напав на останнього, діставши з правої кишені предмет, схожий на пристрій длявідстрілу резиновихкуль «SafariGT-50»№ НОМЕР_1 та приціливши його у напрямку нижніх кінцівок ОСОБА_5 , відмовив останньому у передачі раніше обумовлених грошових коштів у сумі 1500 грн. та висловив незаконну вимогу передати комплект системи нагрівання тютюну марки «IQOS», золотистого кольору, серійний номер 5WS CU1 MSF 5VL, після чого ОСОБА_5 , передав йому вказаний комплект.

27 лютого 2021 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., у порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, здійснено невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: куртку чорного кольору з міховим капюшоном; мобільний телефон марки «Meizu»; зв`язку ключів (2 шт), зв`язку ключів (3 шт).

Вищевказані вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідності критеріям установленим ст. 98 КПК України.

Згідно інформаційної довідки 246265507 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, перебуває у власності держави в особі Міністерства оборони України (код за ЄДРПОУ 00034022), та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Тому, прокурор просив суд накласти арешт на куртку чорного кольору з міховим капюшоном; мобільний телефон марки «Meizu»; зв`язку ключів (2 шт), звязку ключів (3 шт), які були вилучені 27 лютого 2021 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. під час обшуку кім. 319, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату,частамісцесудового засіданнябув повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4ст. 107 КПК Українине здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено,що ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження за №12021111050000156 від 27 лютого 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В рамках вище зазначеного кримінального провадження встановлено, що 27 лютого 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

27 лютого 2021 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., у порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, здійснено невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: куртку чорного кольору з міховим капюшоном; мобільний телефон марки «Meizu»; зв`язку ключів (2 шт), зв`язку ключів (3 шт).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно дост. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, що вилученні в ході проведення огляду місця події об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, а також з метою запобігання можливості знищення або відчуження майна, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору з міховим капюшоном; мобільний телефон марки «Meizu»; зв`язку ключів (2 шт), звязку ключів (3 шт), які були вилучені 27 лютого 2021 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. під час обшуку кім. 319, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1