Ухвала суду № 95334848, 04.03.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"04" березня 2021 р. Справа № 363/2176/20

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого – судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Кабінет Міністрів України про визнання недійсним свідоцтв та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» - адвокат Кілічава Т.М. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області, оскільки рішення суду по даній справі впливає на її права та обов`язки. Також зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує.Раніше надавала письмову відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Терентьєва О.Ю.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Боднар Б.Є. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області та не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Надано письмовий відзив на позовну заяву та додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи Кабінету Міністрів України у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Раніше надавав письмові пояснення по справі в яких просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з підстав та предмету спору, суб`єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» - адвоката Кілічавої Т.М. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області, оскільки спір, що розглядається в межах даної цивільної справи та судове рішення у цивільній справі не може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 05 квітня 2021 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева