Ухвала суду № 95334445, 03.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5244/14-ц

Провадження № 6/127/161/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_1 , зазначивши, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №62210432 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №127/5244/14-ц, виданого 20.02.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 04КР/22/3612/ФР від 15.06.2012 року у розмірі 312 327,91 грн., з яких: 200 000 грн. – заборгованість за кредитом; 63 665,10 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 36 261,03 грн. – неустойка (пеня); 4 518,45 грн. – інфляційні втрати; 7 883,33 грн. – 3% річних. Боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань, та станом на день звернення до суду з даним поданням заборгованість не погашена. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з поданням.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович не з`явився, просив розглянути подання у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича перебуває виконавче провадження №62210432 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №127/5244/14-ц, виданого 20.02.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 04КР/22/3612/ФР від 15.06.2012 року у розмірі 312 327,91 грн., з яких: 200 000 грн. – заборгованість за кредитом; 63 665,10 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 36 261,03 грн. – неустойка (пеня); 4 518,45 грн. – інфляційні втрати; 7 883,33 грн. – 3% річних (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 29.05.2020 року).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року було замінено стягувача – Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Фортуна-банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Приватним виконавцем Собчуком В.В. на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено постанову від 29.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №127/5244/14-ц від 20.02.2020 року, що підтверджується супровідним листом від 29.05.2020 року №25, квитанцією Віділення поштового зв`язку №36, поштовим відстеженням №2103601882710.

29.05.2020 року, 15.07.2020 року, 23.02.2021 року приватним виконавцем Собчуком В.В. було винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Також 29.05.2020 року приватним виконавцем Собчуком В.В. було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

З метою одержання інформації щодо рахунків та вкладів у банках та інших фінансових установах, щодо наявності джерел доходів, транспортних засобів, іншого рухомого та нерухомого майна, належних боржнику ОСОБА_1 , приватним виконавцем були направлені запити до відповідних установ.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №246549804 від 02.03.2021 року, відносно боржника ОСОБА_1 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Як вбачається із відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.2020 року, у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної авіаційної служби України від 02.03.2021 року за наявною інформацією відсутні записи щодо повітряних суден, власником яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України від 12.02.2021 року, інформація щодо джерел отримання доходів боржником ОСОБА_1 в ДРФО відсутня, також відсутні рахунки, відкриті боржником ОСОБА_1 , юридичну особу або фізичну особу – підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 15.02.2021 року за №1069137644, №1069130161 про осіб – боржників, які отримують пенсію, про осіб – боржників, які працюють за трудовими та цивільно – правовими договорами, про останнє місце роботи відносно ОСОБА_1 інформацію не знайдено.

Згідно відповіді УДМС України у Вінницькій області від 01.09.2020 року №0501.4-5415/05.1-20 ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , термін дії якого з 24.01.2018 року до 24.01.2028 року.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 23.02.2021 року №1376535051 боржник ОСОБА_1 перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» 20.02.2021 року.

Приватним виконавцем Собчуком В.В. на адресу боржника ОСОБА_1 14.09.2020 року за №367/01-24 було надіслано виклик про зобов`язання боржника ОСОБА_1 з`явитися до виконавця з метою сплати заборгованості або надання підтверджуючих документів про її сплату, який залишився без реагування, хоча був отриманий боржником особисто.

Відповідно до ч. 1, п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання – до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Положеннями ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження; суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у боржника ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених судовим рішенням, ухилення його від їх добровільного виконання, суд доходить до висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а тому подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом (дублікат) №127/5244/14-ц, виданим 20.02.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 04КР/22/3612/ФР від 15.06.2012 року у розмірі 312 327,91 грн., з яких: 200 000 грн. – заборгованість за кредитом; 63 665,10 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 36 261,03 грн. – неустойка (пеня); 4 518,45 грн. – інфляційні втрати; 7 883,33 грн. – 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: