Ухвала суду № 95334175, 04.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1392/21

Провадження № 1-кс/645/435/21

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Іващенко С.О.,

секретар судового засідання – Гурська С.Ю.,

за участю прокурора – Рибас В.Ю.,

захисника підозрюваного – адвоката Іщенко В.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Лісового О.О. по кримінальному провадженню № 12021220460000188 від 11.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 06.11.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 03.07.2019 звільнений з Олексіївської ВК Харківської області на підставі відбуття строку покарання; 17.07.2020, обвинувальний акт направлено до Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220460000188 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за скоєння корисливих злочинів, вчинив повторно корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 30.10.2020 близько 14:10 години, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Baggage», що розташований в ТЦ «Рост» по пр. Московському, 257 в м.Харкові, де на вітрині побачив дві чоловічу сумку-барсетку ТМ «Luxon 72970-1», що належить ФОП ОСОБА_2 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав: сумку-барсетку ТМ «Luxon 72970-1», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3617-ТВ від 19.02.2021 – 2604 гривень 00 копійок, яку він сховав під курткою одягнутої на нього.

Після чого ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до виходу з приміщення магазину «Baggage» ФОП « ОСОБА_2 », залишив касову зону, усвідомлюючи те, що під курткою у нього знаходиться неоплачений товар, та вийшов з магазину «Baggage», не оплативши товар.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 2604 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Також, 05.11.2020 близько 17:00 години, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Baggage», що розташований в ТЦ «Рост» по пр. Московському, 257 в м.Харкові, де на вітрині побачив дві чоловічу сумку-барсетку ТМ «Luxon 5373-4», що належить ФОП ОСОБА_2 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав: сумку-барсетку ТМ «Luxon 5373-4», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3616-ТВ від 18.02.2021 – 2280 гривень 00 копійок, яку він сховав під курткою одягнутої на нього.

Після чого ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до виходу з приміщення магазину «Baggage» ФОП « ОСОБА_2 », залишив касову зону, усвідомлюючи те, що під курткою у нього знаходиться неоплачений товар, та вийшов з магазину «Baggage», не оплативши товар.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 2280 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Окрім того, 25.01.2021 близько 23:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея «VartaBlueDynamic» (D24) 6СТ 60Аh, пусковий струм 540 А, що належить ОСОБА_3 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «VartaBlueDynamic» (D24) 6СТ 60Аh, пусковий струм 540 А, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3889-АВ від 25.02.2021 року, - 1453 гривні 22 копійки.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1453 гривні 22 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно

Також, 10.02.2021 близько 23:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 проходив біля парковки для автомобілів розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266-Г, де побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_2 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея «Forse» 6СТ 60Аh, пусковий струм 600 А, що належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Forse» 6СТ 60Аh, пусковий струм 600 А,, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3887-АВ від 25.02.2021 року, - 1281 гривня 24 копійки. Після чого ОСОБА_1 проник в салон автомобіля «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу MP3 5208 ISO ( USB, microSD, AUX, MP3 ), ART:7016, вартістю 470 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1751 гривня 24 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно

Окрім того, 10.02.2021 близько 23:15 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , проходив біля парковки для автомобілів розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266-Г, де побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_3 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея «PlatinSilver» 6Ст-60Аз, пусковий струм 600А, що належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного акумулятора, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля ««ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «PlatinSilver» 6Ст-60Аз, пусковий струм 600А, вартістю, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3888 від 24.02.2021 року - 1581 гривня 59 копійок.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1581 гривня 59 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.

Також, 10.02.2021 близько 23:30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи біля парковки для автомобілів розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246, побачив припаркований автомобіль «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_4 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея «Startech » 6 CT-60АзЕ, пусковий струм 570А, що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного акумулятора, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Startech » 6 CT-60 Аз, пусковий струм 570А, напруга 12В, L+, (12В131060), вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4196-АВ від 01.03.2021 року - 291 гривня 94 копійоки.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 291 гривень 94 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.

Окрім того, 14.02.2021 близько 01:00 години, точного часу підчас проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №2/2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «DaewooLanos» д.н. НОМЕР_5 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея ТМ «ЭлектраOptimum» 6СТ- 60 АзЕ, пусковий струм 500A, що належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного акумулятора, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «DaewooLanos» д.н. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «ЭлектраOptimum» 6СТ- 60 АзЕ, пусковий струм 500A, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4197-АВ від 26.02.2021 року - 1126 гривень 89 копійок.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1126 гривень 89 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.

Також, 14.02.2021 близько 23:00 години, точного часу підчас проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 37 по вул. Ковтуна в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_6 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея ТМ «FORSE» (Westa) 6СТ-60 Аз, пусковий струм 600А (En), L+, що належить ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного акумулятора, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_6 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «FORSE» (Westa) 6СТ-60 Аз, пусковий струм 600А (En), L+, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4346-АВ від 26.02.2021 року - 1141 гривня 39 копійок.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1141 гривня 39 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.

Окрім того, 14.02.2021 близько 15:15 години, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Baggage», що розташований в ТЦ «Рост» по пр. Московському, 257 в м.Харкові, де на вітрині побачив дві чоловічі сумки: 1) барсетка чоловіча «LUXON 3931-92», зі шкіри чорного кольору, 2) клатч чоловічий марки «H.T.» (артикул )«1662-2», зі шкіри чорного кольору, що належать ФОП « ОСОБА_2 ». В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна. Після чого він направився до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав: 1) барсетку чоловічу «LUXON 3931-92», зі шкіри чорного кольору, вартістю 1263 гривні 17 копійок, 2) клатч чоловічий марки «H.T.» (артикул )«1662-2», зі шкіри чорного кольору вартістю 1728 гривен, які він сховав під курткою одягнутої на нього

Після чого ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до виходу з приміщення магазину «Baggage» ФОП « ОСОБА_2 », залишив касову зону, усвідомлюючи те, що під курткою у нього знаходиться неоплачений товар, та вийшов з магазину «Baggage», не оплативши товар. Після цього ОСОБА_1 направився до виходу з ТЦ «Рост», тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця злочину, спрямованого на таємне викрадення барсетки «LUXON 3931-92» та клатчу чоловічого марки «H.T.» (артикул )«1662-2», але довести цей злочин до кінця та розпорядитися викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та зупинені охороною торгівельного центру.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 14.02.2021 по пр. Московському, 257 в м. Харкові; оглядом місця події від 26.01.2021 по Салтівське шосе, 250; оглядом місця події від 14.02.2021 по Стадіонному проїзду, 2/2; оглядом місця події від 15.02.2021 по вул. Ковтуна, 37; оглядом місця події від 11.02.2021 по Салтівському шосе, 246; оглядом місця події від 11.02.2021 по Салтівському шосе, 266; оглядом місця події від 11.02.2021 по Салтівському шосе, 266-Г; показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнаня особи за фото за участю ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2021; покзаннями свідка ОСОБА_10 ; показанями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Даний злочин він вчинив повторно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

На даний час, орган досудового розслідування збирає докази з метою їх перевірки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підтвердження обґрунтованості повідомленої підозри сторона обвинувачення надала письмові докази, а також вказує про наявність ризиків, передбачених п п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання. Захисник, адвокат Іщенко В.М. підтримав позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12021220460000188 від 11.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Даний злочин він вчинив повторно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується: оглядом місця події від 14.02.2021 по пр. Московському, 257 в м. Харкові; оглядом місця події від 26.01.2021 по Салтівське шосе, 250; оглядом місця події від 14.02.2021 по Стадіонному проїзду, 2/2; оглядом місця події від 15.02.2021 по вул. Ковтуна, 37; оглядом місця події від 11.02.2021 по Салтівському шосе, 246; оглядом місця події від 11.02.2021 по Салтівському шосе, 266; оглядом місця події від 11.02.2021 по Салтівському шосе, 266-Г; показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнаня особи за фото за участю ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2021; покзаннями свідка ОСОБА_10 ; показанями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_1 .

Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий, що підтверджується інформаційною довідкою в зв`язку із чим суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.

ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема не одружений, (п. 4 ст. 178 КПК України), офіційно не працює (п. 5 ст. 178 КПК України), останній підозрюється у вчиненні корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (п. 2 ст. 178 КПК України).

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Підстав для невизначення розміру застави, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Слідчий суддя при постановлені ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн. (80х2270=181600).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Лісового О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 02 травня 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) гривень, які необхідно внести на р/р № ua208201720355299002000006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 по кримінальному провадженню № 12021220460000188 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_1 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Лісового О.О. повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 04 березня 2021 року до 02 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя С.О. Іващенко