Ухвала суду № 95334166, 04.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1101/17

Провадження № 1-кс/645/8/21

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

за участю секретаря судового засідання Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Поліщука В.А. за матеріалами кримінального провадження №42017221050000012 від 22.02.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області Поліщук В.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Осадчої Л.О. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначав, що ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з групою невстановлених в ході досудового розслідування осіб, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , а також отримання грошей за реалізацію вказаного майна, 15.06.2016 прибув до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул. Адміністративна 16.

Перебуваючи за вказаною адресою, 15.06.2016 ОСОБА_1 , представившись державному реєстратору ОСОБА_2 співзасновником ТОВ «Кремона-Плюс» діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та розуміючи, що надає завідомо підроблені документи, з корисливих мотивів реалізуючи свій злочинний намір, надав останній «протокол №1 установчих зборів учасників ТОВ «Кремона-Плюс від 15.06.2016», «статут ТОВ «Кремона-Плюс», «акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Кремона-Плюс», підписані ним та невстановленою особою від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що ОСОБА_1 було відомо.

В подальшому, під час державної реєстрації ТОВ «Кремона-Плюс» (код ЄДРПОУ 40582968), до статутного капіталу даного ТОВ, на підставі документів, наданих ОСОБА_1 державному реєстратору, було внесено квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності р№8-93-24277 від 19.10.1993 належала ОСОБА_3 та після її смерті мала надійти до комунальної власності територіальної громади м.Харкова.

Після чого, ОСОБА_1 , достовірно знаючи та розуміючи, що вищевказана квартира йому не належить, з корисливих мотивів, 27.07.2016 уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_4 , за 244 296, 00 (двісті сорок чотири тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп. Тим самим незаконно розпорядився даною квартирою, не маючи на те відповідного права. Даний договір купівлі-продажу 27.07.2016 посвідчений приватним нотаріусом Малаховою Г.В., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1649 від 27.07.2016.

У зв`язку з незаконним переходом права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , приватним нотаріусом Малаховою Г.В. було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.07.2016 о 17 год. 36 хв. про реєстрацію об`єкту нерухомого майна (№ 15369321) - квартири за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

Під час незаконних дій ОСОБА_1 та інших невстановлених в ході досудового слідства осіб, територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради була незаконно позбавлена права власності на нерухоме майно – квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , чим останній спричинена матеріальна шкода у великих розмірах, а саме 244 296, 00 (двісті сорок чотири тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим 10.01.2019 його оголошено у розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосовувати відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Осадча Л.М. надала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність, де зазначила, що разом із клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 31.08.2020 слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , яке було задоволено ухвалою слідчого судді, проте ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 не виконана та втратила законну силу 28.02.2021, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку із чим просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщука В.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42017221050000012 від 22.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 про затримання підозрюваного ОСОБА_1 втратила свою законну силу 28.02.2021, підозрюваний ОСОБА_1 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Поліщука В.А. за матеріалами кримінального провадження №42017221050000012 від 22.02.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя