Вирок № 95334152, 04.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/3529/21

н/п 1-кп/953/515/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря – Мордухович К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12020225490003471 від 17.12.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський Харківської області, громадянки України, з середино-технічною освітою, раніше не судимої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.12.2020 о 11:33 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Ашан», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку торгової зали магазину належне майно ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481), а саме косметичний засіб «Гель зволожуючий, аква-флюїд ТМ «Loreal Paris» 70 ml, в кількості 1 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 23 від 12.02.2021 на суму 248 гривень 00 копійок; столовий посуд ковш з кришкою ТМ «Lessner» chocolate line, об`ємом 1 л., діаметром 14 см., в кількості 1-ї штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 23 від 12.02.2021 на суму 279 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 сховала вищевказані товари у верхній одяг, в якому була одягнута та в сумку, яку мала при собі, а саме: «Гель зволожуючий, аква-флюїд ТМ «Loreal Paris» 70 ml, в кількості 1 штук, столовий посуд ковш з кришкою ТМ «Lessner» chocolate line, об`ємом 1 л., діаметром 14 см., в кількості 1-ї штук, поклала до своєї сумки, після чого не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, покинула приміщення торгівельного залу магазину, пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена співробітником магазину після проходження касової зони з неоплаченим товаром. Своїми противоправними діями ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481) матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого, згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена та суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір шкоди, єдиний епізод, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює неофіційно, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2012 р.н., проживає та зареєстрована в Харківській області, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред*явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, розмір шкоди, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави. Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу на користь держави в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази, передані потерпілому за зберігання – залишити у його розпорядженні та власності.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Я.В.Губська