Ухвала суду № 95333725, 02.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/464/21

Провадження №1-кп/127/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря – Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Мішеніної Т.М.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Присяжнюка О.Г.,

перекладача Волос В.С.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020010001862 від 10.10.2020 року, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020010001862 від 10.10.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід своєму захисникові - адвокату Присяжнюку О.Г. з підстав неналежного виконання останнім своїх професійних обов`язків як його захисника, а також з підстав безпідставної неявки його захисника в судове засідання 17.02.2021, неможливості узгодити лінію захисту, просив усунути даного захисника від участі у кримінальному провадженні та замінити його.

Захисник обвинуваченого – адвокат Присяжнюк О.Г. при вирішенні заяви про відвід не заперечував, з підстав того, що така позиція його підзахисного є правом ОСОБА_1 , та поклався при вирішенні питання про відвід на розсуд суду.

Прокурор Мішеніна Т.М. щодо задоволення заяви про відвід захисникові заперечувала підтримав заяву захисника Варчука А.Б. , оскільки захисник призначений обвинуваченому за рахунок державних коштів, підстави для відводу відсутні, а така заява обвинуваченого ОСОБА_1 спрямована на затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення відводу захисникові.

Потерпілий ОСОБА_3 висловився про необхідність належного захисту обвинуваченого, проте просив не затягувати розгляд кримінального провадження.

Як слідує із норм, визначених в ст. 80 КПК України, під час судового провадження за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід, в тому числі захиснику.

Крім того, за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

У відповідності до ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зазначені обвинуваченим обставини щодо неналежного виконання захисником Присяжнюком О.Г. його професійних обов`язків та наявність обставин, що унеможливлюють узгодити лінію захисту з обвинуваченим через особистісну неприязнь обвинуваченого до захисника, позицію захисника Присяжнюка О.Г., який не заперечував проти задоволення заяви його підзахисного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захиснику Присяжнюку О.Г., призначеному за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 19.12.2020 №002-0003554, та замінити ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, надавши відповідне доручення директору центру.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 47, 48, 49, 54, 78, 80, 350, 370-372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захиснику – задовольнити.

Відвести від участі в кримінальному провадженні захисника - адвоката Присяжнюка Олександра Григоровича, призначеного обвинуваченому за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 19.12.2020 №002-0003554, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020010001862 від 10.10.2020.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нового захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко