Постанова № 95333629, 04.03.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/104/21

№3/680/46/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВСУ України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

06 лютого 2021 року о 20 год. 50 хв. в с. Щербівці, по Зарічна, 13, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Форте-Зубр», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 06 лютого 2021 року ввечері він перебував у дядька ОСОБА_4 та вживав спиртні напої, коли він вийшов на вулицю на подвір`я зайшли працівники поліції і вказали, що він керував мотоблоком, який знаходився на подвір`ї. Після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Після цього працівники поліції повезли його до Новоушицької ЦРЛ, де він також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. При огляді в судовому засіданні запису із відеореєстратора вказав, що на відео керує мотоблоком не він, а громадянин ОСОБА_5 , син дядька ОСОБА_4 . Проте згодом, вказав, що керував мотоблоком він, однак не в той день, коли саме вказати не зміг.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392957 від 06 лютого 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-висновком від 06 лютого 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду в закладі охорони здоров`я;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 06 лютого 2021 року про те, що 06 лютого 2021 року близько 20 год. 50 хв. був свідком того як працівниками поліції навпроти домогосподарства де він проживає в с. Щербівці був зупинений мотоблок під керуванням ОСОБА_1 , після чого йому було запропоновано пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходженні тесту за допомогою приладу «Драгер», після чого останньому було запропоновано пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я;

-аналогічними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-поясненнями, наданими у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , згідно з якими 06 лютого 2021 року його племінник ОСОБА_1 перебував у нього на господарстві, близько 07 год. 30 хв. вони пішли вечеряти та вживали спиртні напої. Близько 09 год. вечора ОСОБА_1 вийшов із будинку із пішов. ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Також вказав, що мотоблок ОСОБА_1 перебував на подвір`ї його домогосподарства. Крім того на подвір`ї також знаходився його власний мотоблок. Після 09 год. він з будинку не виходив. При перегляді відеозаписів зазначив, що особа, яка керує мотоблоком не є його сином ОСОБА_5 , а дуже схожа на ОСОБА_10 . Мотоблок на відео належить йому;

- відеозаписами місця події від 06 лютого 2021 року, з якого вбачається, що поліцейським був зупинений ОСОБА_1 , який керував мотоблоком, однак останній різко розвернув транспортний засіб та намагався утекти від працівників поліції. На інших відеофайлах зафіксовано, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер Алкотест – 6810» та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно не керування транспортним засобом 06 лютого 2021 року, спростовуються наявними в справі доказами, тому суддя відхиляє їх та розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Даними довідки від 06 лютого 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться. Посвідчення водія не вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник