Ухвала суду № 95333110, 04.03.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/834/21

2/705/1345/21

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

04 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів.

Стаття 27 ЦПК України визначає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_1 .

Звертаючись з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області позивач посилається на положення ч.5 ст.28 ЦПК України, яка визначає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, тому вважає, що подану позовну заяву слід розглядати за місцем її реєстрації.

Позивач у позовній заяві зазначила своє місце реєстрації як АДРЕСА_2 .

З метою перевірки підсудності справи Уманському міськрайонному суду Черкаської області, судом було зроблено запит про зареєстроване місце проживання позивача. З відповіді, наданої на запит суду, встановлено, що позивач ще з 07 липня 2020 року знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 .

Тобто, позивач в позовній заяві зазначила своє зареєстроване місце проживання, яке не відповідає дійсності, намагаючись безпідставно визначити підсудність за Уманським міськрайонний судом Черкаської області.

В даному випадку відсутні підстави для застосування ч.5 ст.28 ЦПК України, тому при визначенні підсудності справи слід застосувати ч.2 ст.27 ЦПК України, так як позивач не повідомила своє дійсне зареєстроване місця проживання.

За таких обставин справа підлягає передачі для розгляду за загальними правилами підсудності за місцезнаходженням відповідача, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва.

Пункт 1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів– передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.

Копію даної ухвали направити позивачу для відому.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала судді не була вручена в день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.В. Корман