Ухвала суду № 95333020, 04.03.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/939/19

Провадження №6/377/8/21

04 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Щуковської А.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження № 62818983 у справі № 377/939/19 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що у приватного виконавця Трофименка М.М. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 377/939/19, виданий Славутицьким міським судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-30007108 від 22.05.2019 року. 14.08.2020 року було відкрите виконавче провадження № 62818983. 28.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020 року. Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020 року та згідно із ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі і до ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у зазначеному виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У призначене судове засідання заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа у справі, свого представника у судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М., заінтересована особа, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 128-130 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що 24 лютого 2020 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено заочне рішення у справі № 377/939/19, провадження № 2/377/52/20, що набрало законної сили, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-30007108 від 22.05.2019 року в сумі 210581 гривня 34 копійки та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3158 гривень 72 копійки.

13 квітня 2020 року Славутицьким міським судом Київської області в АТ «Райффайзен Банк Аваль» було направлено виконавчі листи у справі № 377/939/19 рекомендованим листом з повідомленням, що були отримані представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» 16 квітня 2020 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

28 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі керівника з питань продажу проблемних кредитів Управління підтримки процесу збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності, було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-39.

Згідно з п. 2.1. Договору № 114/2-39 відступлення права вимоги, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до цього Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

За змістом п.2.2 Договору № 114/2-39 відступлення права вимоги відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників ( Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умовами виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстрів боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписуються сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3. Договору № 114/2-39 відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Як вбачається з п. 3.1. Договору № 114/2-39 відступлення права вимоги, загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 3 241 274 гривень 46 копійок.

В пункті 3.2. Договору № 114/2-39 відступлення права вимоги зазначено, що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору.

З пункту 7.1. Договору № 114/2-39 відступлення права вимоги вбачається, що договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Відповідно до платіжного доручення № 19751 від 28 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувала АТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в сумі 3 241 274,46 гривень по оплаті вартості прав вимоги і згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020 року.

Як вбачається з Реєстру боржників № 144/2-39 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020 року, вказаний реєстр було підписано 30 вересня 2020 року, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з 30 вересня 2020 року набуло право вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-30007108 від 22.05.2019 року.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень приватний виконавець Трофименко М.М. здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 62818983, де стягувачем є АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 62818983 з примусового виконання виконавчого листа № 377/939/19, що видав Славутицький міський суд Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-30007108 від 22.05.2019 року, з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, який набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 04 березня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька