Рішення № 9533194, 05.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/73605.03.10 За позовом Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта»

про стягнення 42427,49 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Пипченко Б.Ю. - предст. за довір. № 45/1621 від 10.08.2009р.;

від відповідача не з’явились.

В судовому засіданні 05.03.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 3-695 від 01.05.2006р. в розмірі 42427,49 грн., з яких: 40891,90 грн. –борг по оплаті оренди та по відшкодуванню експлуатаційних витрат, 1535,59 грн. –пеня, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та експлуатаційних витрат, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р. порушено провадження у справі № 35/736, розгляд справи призначено на 11.01.2010р.

В судовому засіданні 11.01.2010р. представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/736 від 02.12.2009р.

Відповідач в судове засідання 11.01.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/736 від 02.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 25.01.2010р.

В судовому засіданні 25.01.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 25.01.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/736 від 02.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.02.2010р. надав документи для огляду суду; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 10.02.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/736 від 02.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 24.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.2010р. надав документи до матеріалів справи; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 24.02.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/736 від 02.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

В судовому засіданні 24.02.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.03.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2010р. надав документи для огляду суду та до матеріалів справи; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 03.03.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/736 від 02.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

В судовому засіданні 03.03.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 05.03.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2010р. надав документи для огляду суду та до матеріалів справи; підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 05.03.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/736 від 02.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 11.01.2010р., 25.01.2010р., 10.02.2010р., 24.02.2010р., 03.03.2010р. та 05.03.2010р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2006р. між Комунальним підприємством «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварта»(надалі –відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 3-695 (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 31.03.2006р. № 321 п. 7 передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно (будівлю, споруду, приміщення), розташоване за адресою: вул. Харківське шосе, 164, загальною площею 219,4 кв.м., під офіс.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої сесією районної у місті Києві ради.

Згідно п. 3.2. договору орендна плата на момент укладання договору встановлюється в розмірі, визначеному відповідно до розрахунку орендної плати (додаток 1), і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Крім орендної плати орендар сплачує комунальні послуги та відшкодовує орендодавцю експлуатаційні витрати, пов’язані з утриманням нерухомого майна (включаючи відшкодування податку на землю).

Згідно п. 3.5. договору платежі, пов’язані з орендою нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар вносить на підставі переданої орендодавцем платіжної вимоги-доручення.

За п. 5.2. договору орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату, сплачувати витрати за користування комунальними послугами (водою, електроенергією, центральним опаленням) та інші платежі, згідно п. 3 договору.

Згідно з п. 5.6. договору орендар зобов’язався своєчасно здійснювати поточний ремонт орендованого приміщення та брати участь в загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов’язаних з експлуатацією та ремонтом (пропорційно орендованій площі).

Додатком № 2 до договору оренди нежитлового приміщення № 3-695 від 01.05.2006р. (розрахунок експлуатаційних витрат) було визначено розмір витрат на експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та по відшкодуванню експлуатаційних витрат, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.10.2007р. в розмірі 40891,90 грн.

Зобов‘язання по сплаті орендної плати та відшкодуванню експлуатаційних витрат відповідач не виконав в повному обсязі.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з січня 2007р. по жовтень 2007р. відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за договором оренди нежитлового приміщення № 3-695 від 01.05.2006р. щодо сплати орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат, що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період.

Надані суду докази свідчать, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів та по відшкодуванню експлуатаційних витрат в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 3.6. договору за несвоєчасну сплату необхідних платежів або в неповному обсязі, орендарю нараховується пеня згідно чинного законодавства України.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановлено, зокрема, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендних платежів та по відшкодуванню експлуатаційних витрат нараховано пеню в розмірі 1535,59 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати та відшкодуванню експлуатаційних витрат в розмірі 40891,90 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 3-695 від 01.05.2006р. та пені в розмірі 1535,59 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта»(02091, м. Київ, Харківське шосе, 164, код ЄДРПОУ 32376034, р/р 26009301276823 в Харківському від. ПІБ в м. Києві, МФО 322205) на користь Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А, код ЄДРПОУ 31722755, р/р 26006401028649 у КРД (Ф) АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 40891,90 грн. (сорок тисяч вісімсот дев’яносто одну гривню 90 коп.) –заборгованості по орендній платі та відшкодуванню експлуатаційних витрат; 1535,59 грн. (одну тисячу п’ятсот тридцять п’ять гривень 59 коп.) –пені; 424,28 грн. (чотириста двадцять чотири гривні 28 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 30.03.2010 року