Ухвала суду № 95331181, 25.02.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11897/15-ц

Провадження №2-с/751/21/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 751/11897/15-ц

Встановила:

18.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №751/11897/15-ц від 14.12.2015 за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про солідарне стягнення заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в сумі 2490,55 грн за період з 01.12.2012 по 01.11.2015 та судового збору в сумі по 152,25 грн з кожного, а також просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що він не є квартиронаймачем і не користується квартирою з липня 2010 року, оскільки одразу після закінчення середньої школи переїхав мешкати до бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , а з січня 2020 взагалі зареєстрований за місцем проходження служби. Обовязок по внесенню плати за спожиті житлово-комунальні послуги покладається саме на наймача, а сам по собі факт реєстрації в помешканні не є підставою для стягнення коштів, оскільки жодних договорів про надання житлово-комунальних послуг між стягувачем та ним не укладалось.

Також у заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, зазначивши, що копію судового наказу отримав тільки 16.02.2021.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 751/11897/15-ц, суд дійшов наступного висновку.

14.12.2015 Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/11897/15-ц за заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про солідарне стягнення заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в сумі 2490,55 грн за період з 01.12.2012 по 01.11.2015 та судового збору в сумі по 152,25 грн з кожного (а.с.26)

Щодо тверджень заявника ОСОБА_1 , що він не є наймачем, з 2010 року проживав за іншою адресою, а не за адресою своєї реєстрації, договорів про надання житлово-комунальних послуг з ним не укладалось, а тому у нього відсутній обов`язок по внесенню плати за житлово-комунальні послуги, суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ направлено боржникам 15.12.2015 за місцем їх реєстрації, яке було встановлено на підставі довідок адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 10.12.2015 (а.с.21-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник зазначає, що про копію судового наказу дізнався тільки після отримання відповідної копії в Новозаводському ДВС м. Чернігів.

Однак, з доданих заявником документів вбачається, що заявник звертався до виконавчої служби 21.01.2021, але відміток про те, що копію судового наказу йому було вручено саме 16.02.2021 не зазначено.

Таким чином, заявником на момент звернення до суду 18.02.2021 пропущено строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 14.12.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд із урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дотримання строку звернення до суду з заявою про скасування судового рішення є однією з умов для реалізації права, вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення пропущеного строку суд не знаходить, оскільки обставини зазначені у клопотання про поновлення пропущеного строку не підтвердженні доказами, не можуть бути визнані такими, які вказують на поважність причини пропуску строку.

Отже, наявності поважних причин пропущення боржником ОСОБА_5 строку на звернення з заявою про скасування судового наказу судом не встановлено, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 12, 126, 169-171, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 751/11897/15-ц від 14.12.2015.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 751/11897/15-ц – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко