Вирок № 95330983, 04.03.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження№ 1-кп/733/7/21

Єдиний унікальний №733/806/18

Вирок

Іменем України

04 березня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Лаєвського В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Яременка М.М.,

секретарів Панахно Л.В. та Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 12018270120000087 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

03 березня 2018 року у нічний час доби ОСОБА_1 прибув до зерноскладу ПРАТ «Кремінь» в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. В. Сенчика, 2-А. Цього ж дня приблизно о 23-50 год, ОСОБА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів через вікно, яке вибив за допомогою арматури, що знайшов на території зерноскладу в АДРЕСА_1 , проник до приміщення зерноскладу, звідки здійснив крадіжку зерна кукурудзи масою 93 кг, яке помістив до двох поліетиленових мішків сірого кольору, що взяв заздалегідь із собою. Викрадене зерно перевіз за допомогою санчат, які у подальшому здав невідомим особам на металобрухт, до місця, що знаходиться неподалік приміщення зерноскладу приблизно 200 метрів від нього, де сховав з метою подальшого збуту. Згідно висновку експерта № С-426 від 23 квітня 2018 року Чернігівського НДЕКЦ встановлено, що станом на 03 березня 2018 року ринкова вартість 1 кг зерна кукурудзи становить 4,52 грн. Таким чином сума збитків, заподіяних потерпілій стороні ПрАТ «Кремінь» злочинними діями ОСОБА_1 , становить 420,36 грн.

04 березня 2018 року у нічний час доби ОСОБА_1 прибув до зерноскладу ПРАТ «Кремінь» в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області вул. В. Сенчика, 2-А. Цього ж дня приблизно о 23-00 год ОСОБА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через вікно, яке було ним пошкоджено 03 березня 2018 року, проник до приміщення зерноскладу в АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку зерна кукурудзи масою 137 кг, яке помістив до трьох поліетиленових мішків білого кольору, що взяв заздалегідь із собою. Викрадене зерно перевіз за допомогою санчат, які у подальшому здав невідомим особам на металобрухт, до місця, що знаходиться неподалік приміщення зерноскладу приблизно 200 метрів від нього, де сховав з метою подальшого збуту. У подальшому викрадену кукурудзу ОСОБА_1 збув. Згідно висновку експерта № С-429 від 23 квітня 2018 року Чернігівського НДЕКЦ встановлено, що станом на 03 березня 2018 року ринкова вартість 1 кг. зерна кукурудзи становить 4,52 грн. Таким чином сума збитків, заподіяних потерпілій стороні ПрАТ «Кремінь» злочинними діями ОСОБА_1 , становить 619,24 грн.

Загальна сума збитків, заподіяних потерпілій стороні ПрАТ «Кремінь» злочинними діями ОСОБА_1 , становить 1 039,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 03 березня 2018 року він прибув до території зерноскладу ПрАТ «Кремінь» в АДРЕСА_1 , де розбив вікно та проник до приміщення зерноскладу, звідки викрав зерно кукурудзи вагою 93 кг, яке помістив у 2 поліетиленові мішки та перевіз санчатами неподалік від зерноскладу, щоб у подальшому продати. 04 березня 2018 року знову прибув на територію зерноскладу ПрАТ «Кремінь» в АДРЕСА_1 , де через розбите вікно викрав ще 137 кг зерна кукурудзи, яке помістив у 3 поліетиленові мішки та перевіз санчатами неподалік від території зерноскладу. Частину викраденого зерна у подальшому продав невідомим особам, а санчата здав на металобрухт. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ПрАТ «Кремінь» у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 19 березня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є територія зерноскладу, розташованого по АДРЕСА_2 . Територія являє собою одноповерхове цегляне приміщення. З тильної сторони приміщення знаходяться вікна зі склоблоків. Одне з вікон склоблоків розбите. У самому приміщенні знаходиться зерно кукурудзи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 березня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є територія господарства, розташованого по АДРЕСА_3 . У ході огляду встановлено, що у господарстві розташований будинок, в коридорі якого виявлено поліетиленовий мішок заповнений наполовину зерном кукурудзи, вага якої при зважуванні склала 23 кг.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 22 червня 2018 року та фото таблицями до нього, видно, що ОСОБА_1 розповів обставини вчинення ним крадіжок 03 та 04 березня 2018 року та місце куди він сховав викрадене зерно.

Згідно висновку експерта № 429 від 23.04.2018 року ринкова вартість 1 кг зерна кукурудзи урожаю 2017 року станом на 03 березня 2018 року та 04 березня 2018 року могла становити 4,52 грн. Ринкова вартість 47 кг зерна кукурудзи урожаю 2017 року станом на 03 березня 2018 року могла становити 212,44 грн. Ринкова вартість 137 кг зерна кукурудзи урожаю 2017 року станом на 04 березня 2018 року могла становити 619,24 грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 53 від 11 лютого 2021 року у ОСОБА_1 на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, мав місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями (F 70.0 – за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_1 за своїм психічним станом на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_1 на теперішній час має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями (F 70.0 – за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_1 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_1 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 , з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України щодо призначення покарання ОСОБА_1 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: 23 кг кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої сторони Ластовського А.В., - передати ПрАТ «Кремінь»; амбулаторну картку Курбаля Д.С., яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - повернути до КЛПЗ «Ічнянська ЦРЛ».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 429 грн судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: 23 кг кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої сторони Ластовського А.В., - передати ПрАТ «Кремінь»; амбулаторну картку Курбаля Д.С., яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - повернути до КЛПЗ «Ічнянська ЦРЛ».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя В.М.Овчарик