Рішення № 95330939, 03.03.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6366/20

Провадження № 2/750/447/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/6366/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30.07.2020 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.11.2011 в розмірі 26 461 грн 67 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2020.

27.08.2020 розгляд справи відкладено на 22.09.2020 у зв`язку з клопотанням відповідача.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2011 в розмірі 26 461 грн 67 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 102 грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

27 жовтня 2020 року відповідач надіслала до суду заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року в даній цивільній справі.

Ухвалою судді від 30.10.2020 заяву залишено без руху та запропоновано відповідачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік.

24.11.2020, на виконання вимог ухвали судді від 30.10.2020 про залишення заяви без руху, відповідачем усунуто вказаний в ній недолік.

26.11.2020 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2020.

04.12.2020 розгляд справи відкладено на 22.12.2020, у зв`язку з відсутністю даних про належне сповіщення АТ КБ «ПриватБанк» про час і місце розгляду справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2020 року заяву відповідача від 27 жовтня 2020 року про перегляд заочного рішення задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року у цивільній справі №750/6366/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2021.

23.12.2020 АТ КБ «ПриватБанк» надіслало відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2021 року клопотання відповідача задоволено частково. Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» довідку із зазначенням періодів зміни відсоткової ставки за кредитним договором №б/н від 21.11.2011, укладеним із ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 10.02.2021, у зв`язку з клопотанням відповідача про витребування доказів.

10.02.2021 розгляд справи відкладено на 03.03.2021, у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином; позивач у позовній заяві просив справу розглядати без участі його представника, позов підтримує; відповідач про причини неявки суду не повідомила.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 21.11.2011 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 19 000,00 грн.

У анкеті-заяві вказано, що підписанням цієї анкети-заяви відповідач приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приват Банк», які розміщені на офіційному сайті в мережі інтернет, і які разом з пам`яткою клієнта та тарифами становлять договір банківського обслуговування.

Також відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕСАЛЬНА, 30 ДНІВ ПІЛЬГОВОГО ПЕРІОДУ» по договору SAMDN50000053272573, згідно якої базова % ставка, в місяць (нараховується на залишок непростроченої заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) становить 3 % (а.с. 30).

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 20.05.2020 становить 26 461 грн 67 коп., до якої входить: 18 483 грн 80 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 7 977 грн 87 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом та договірні.

У анкеті-заяві відповідача від 21.11.2011 процентна ставка не зазначена.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитом.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач посилається на розрахунок заборгованості, заяву позичальника, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифи банку.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме ці Тарифи банку та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг розуміла відповідач та ознайомилась і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Крім того, роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки зміст цього документа повністю залежить від волевиявлення і дій лише однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Тарифи і Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17).

Відповідач, підписуючи 21.11.2011 Анкету-заяву, також підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕСАЛЬНА, 30 ДНІВ ПІЛЬГОВОГО ПЕРІОДУ» по договору SAMDN50000053272573, згідно якої базова % ставка, в місяць (нараховується на залишок непростроченої заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) становить 3 %, тобто відповідач погодилась у письмовому вигляді з такими умовами кредитування.

Натомість, як убачається з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, позивач з 01.04.2015 неправомірно збільшив процентну ставку до 3,6 % без належного погодження з відповідачем, а тому з останньої належить частково стягнути заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 6 648,23 грн.

Отже, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не повернула фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти та не сплатила відсотки, що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити позов частково в розмірі 25 132,03 грн.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (95%).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2011 в розмірі 25 132 грн 03 коп. (двадцять п`ять тисяч сто тридцять дві гривні 03 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1 996 грн 90 коп. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість гривень 90 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Суддя