Рішення № 95330811, 24.02.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1493/20

Провадження № 2/732/41/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просили визнати за кожною з них право на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, з а-1 верандою, загальною площею 69,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,4 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 вбиральня, 1,2 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивачок ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачкам все належне їй майно, в т.ч. житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. 13 грудня 2018 року позивачки звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з заявами про прийняття спадщини. В серпні 2020 року позивачки звернулися до нотаріуса з питання оформлення спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на цей житловий будинок. Оскільки позивачки не можуть оформити спадкове право на спірний будинок в нотаріальному порядку, вони звертаються до суду за захистом своїх майнових прав.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 15 січня 2021 року до участі у справі залучено Седнівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області як правонаступника відповідача у даній справі.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року залучено Чернігівську районну державну адміністрацію як правонаступника третьої особи у даній справі – Городнянської районної державної адміністрації.

У судове засідання позивачки не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, позивачки подали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. (а.с. 53).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою юридичної особи. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду на 02.02.2021 року та на 24.02.2021 року вручені секретарю Седнівської селищної ради ( а.с. 94, 102 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач – Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, не надано заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не надано відзиву на позов, позивачі не заперечують проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. В.о. голови Чернігівської РДА Лариса Юрченко подала суду письмове клопотання від 12.02.2021 року за вих. № 01-22/358 з проханням розглянути справу без участі їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. ( а.с. 103-104 ).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.( а.с.101).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та подані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом.

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 21 травня 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїм онукам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах кожній. Заповіт посвідчений секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстрований в реєстрі № 38. (а.с.15).

Згідно довідки виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 01 жовтня 2020 року № 619 встановлено, що заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_3 21.05.2018 року за реєстровим номером 38, не відмінявся і не змінювався. ( а.с. 16 ).

Отже, позивачки є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 позивачки звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідними заявами про прийняття спадщини. 13.12.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 441/2018 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56-61). За даними спадкової справи позивачки є єдиними спадкоємцями, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_3 увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 .

З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.08.2020 року № 532 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 7 за 1991-1995 роки станом на 15.04.1991 року в будинку АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала тільки ОСОБА_3 , якій належало ціле домоволодіння з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_3 не втратила права на частку в його майні. (а.с.22).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_3 за її життя набула у власність спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами як член колгоспного двору.

З інформаційної довідки від 08 вересня 2020 року № 725 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не зареєстровано. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами – 100 % готовності, побудовано станом до 05.08.1992 року. Дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Зміна назви вулиці на підставі рішення третьої сесії сьомого скликання Макишинської сільської ради від 18 лютого 2016 року. (а.с.24).

Дослідженням звіту про оцінку встановлено, що вартість спірного будинку становить 55202 грн. 00 коп. (а.с.29-38).

Вказане підтверджується дослідженим судом оригіналом інвентаризаційної справи № 507.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Доказами справи підтверджено, що на момент смерті спадкодавець ОСОБА_3 мала у власності спірний будинок.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачки позбавлені можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за її життя. Відмова нотаріуса оформити спадкове право підтверджена письмово. (а.с.28).

Положеннями ч.4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, які виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79 передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд, є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 позначений на плані: ”А-1” житловий будинок з ”а-1” верандою, загальною площею 69,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,4 кв.м., ”Б-1” сарай, ”В-1” погріб, ”Г-1” вбиральня, 1,2 огорожа. ( а.с. 25-27).

З огляду на те, що право власності спадкодавця на спірний житловий будинок підтверджено матеріалами справи, а позивачки як спадкоємці позбавлені можливості в нотаріальному порядку оформити на нього своє спадкове право, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 211, 223, 247, 264, 268, 280-284, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 ) до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження : вул. Я. Лизогуба, 21, смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 04412550) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, з а-1 верандою, загальною площею 69,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,4 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 вбиральня, 1,2 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, з а-1 верандою, загальною площею 69,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 34,4 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 вбиральня, 1,2 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що відповідач має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 01.03.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська