Ухвала суду № 95330495, 03.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-1518/10

Провадження № 6/686/3/21

УХВАЛА

про заміну стягувача

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив :

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в обгрунтування якої вказало, що 03.06.2010 року Хмельницькими міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL24289 від 17.03.2008р.

ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 14.11.2016р. уклали договір відступлення прав вимоги № UB-OP16-132, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором № CL24289 від 17.03.2008р. перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у зв`язку з чим товариство просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заперечення щодо заяви в яких вказав, що не укладав із ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» цивільно-правових угод, не отримував від АТ «Універсал Банк» повідомлення про відступлення боргу на користь товариства, щодо нього відсутні відомості в Єдиному реєстрі боржників, також відсутні відомості щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, також відсутня ліцензія товариства на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, крім цього з час укладення договору про відступлення прав вимоги минуло понад три роки, що вказує на сплив позовної давності і є наслідком відмови у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницькими міськрайонним судом Хмельницької області від 03.06.2010 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL24289 від 17.03.2008р. в сумі 22067,95 доларів США, що еквівалентно в сумі 174901,74грн., 1680грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 14.11.2016р. уклали договір відступлення прав вимоги № UB-OP16-132, відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором № CL24289 від 17.03.2008р., укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у зв`язку з чим товариство просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № CL24289 від 17.03.2008р., заявник надав договір відступлення права вимоги UB-OP16-132 від 14.11.2016, реєстр боргових зобов`язань, акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань, платіжне доручення № 14 від 14.11.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Посилання заявника на відсутність ліцензії у є безпідставним з огляду на положення статті 512 ЦК України, згідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Крім цього, положеннями статті 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину.

Щодо посилання заявника на сплив строку позовної давності слід врахувати, що спір щодо заборгованості за кредитним договором вирішено в судовому порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Питання щодо перевірки строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішується державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд –

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі №2-1518/10р. виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL24289 від 17.03.2008р. в сумі 22067,95 доларів США, що еквівалентно 174901,74грн., 1680грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача : АТ Райффайзен Банк Аваль, ЄДРПОУ 36676934).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 03.03.2021.

Суддя :