Ухвала суду № 95330260, 03.03.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1609/20

Провадження № 1-кп/674/23/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю: секретаря Проценко Л.В.,

сторін кримінального провадження

прокурора Романюка В.О.,

захисника Бейлика М.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Загуровського О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240140000247 від 26 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла позовна заява потерпілого ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до ОСОБА_3 , як особи, з якою обвинувачений перебував у трудових відносинах на момент вчинення кримінального правопорушення та яка згідно закону несе відповідальність за шкоду, завдану ним, третя особа: ОСОБА_1 . За змістом позовної заяви просить прийняти вказаний позов до провадження, визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та розглянути його спільно з кримінальним провадженням.

Також, до початку підготовчого судового засідання до суду до надійшла позовна заява ОСОБА_4 , як власника транспортного засобу, яким на дату ДТП керував потерпілий, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно – страхова компанія», третя особа: ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. Просить визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та розглянути цивільний позов спільно з кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Стосовно прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільних позовів не заперечив. Також, просив суд викликати свідків, доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Бейлик М.Б. не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням заявлених цивільних позовів заперечили, посилаючись на те, що обвинувачений не є відповідачем за даними позовами, а отже до спільного розгляду з кримінальним провадженням вказані позови не можуть бути прийняті. Також, захисник просив суд викликати у судове засідання свідків та експертів.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи у підготовчому судовому засіданнї проводити у його відсутності.

Представник потерпілого Загуровський О.В. не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримав пред`явлені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 цивільні позови, щодо виклику експертів у судове засідання заперечив, мотивуючи тим, що таке клопотання захисника є передчасним, оскільки питання щодо обсягу та порядку дослідження доказів вирішується в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та цивільні позови, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільні позови слід прийняти до провадження з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам ст.175-176 ЦПК України, поданий у встановленій формі, а тому за цими позовними вимогами слід визнати потерпілого цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам ст. 175-176 ЦПК України, поданий у встановленій формі, а тому за вказаними позовними вимогами слід визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно – страхова компанія» цивільними відповідачами.

Так, відповідно до ч.1 ст. 61, ч.1 ст.62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Клопотання прокурора та захисника щодо виклику в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання захисника про виклик експертів в судове засідання, слід зазначити, що воно є передчасними та згідно з вимогами ст. 356 КПК України буде вирішено під час судового розгляду, у разі дослідження відповідних висновків експертиз.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Дунаєвецькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020240140000247 від 26 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди. Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової (матеріальної) шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Визнати ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно – страхова компанія» цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.

Сторонам надати копію ухвали, а відповідачам, третій особі, окрім того, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачам, третій особі, що вони вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, заявлених ними свідків, повідомити інших учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Зобов`язати Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області (32400, м. Дунаївці вул. Шевченка, 71) скласти та подати до суду в строк до 16 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді або відмовитися від такої участі. Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Шафікова Ю.Е.