
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1582/20
Провадження № 2/674/192/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 березня 2021 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 17804,88 грн.),-
в с т а н о в и в :
Представник позивача Кіріченко В.М., який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н від 01.07.2010 та отримала встановлений кредитний ліміт на карту.
У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договоромстаном на 03.11.2020 виникла заборгованість у розмірі 17804,88 грн., з них: 14317,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3487,35 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2102 грн.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 01.07.2010 ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк" та відповідачка ОСОБА_1 уклали договір кредиту б/н від 01.07.2010 шляхом підписання останньою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого за період користування кредитними коштами збільшився до 15000 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Стосовно встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.
Заявою, підписаною відповідачкою, підтверджується факт поінформованості про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі (а.с.15).
Також ОСОБА_1 01.07.2010 підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій остання підтвердила, що ознайомлена «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів (а.с.16).
Як вбачається із розрахунків заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачці кредит, а відповідачка кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с.5-12).
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позивач, окрім тіла кредиту, просить стягнути з відповідачки заборгованість по простроченими відсотками. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі (86,4 % для картки Універсальна, 84,0% для картки Універсальна голд).
Поряд з цим відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення станом на 03.11.2020 заборгованості в сумі 17804,88 грн. з яких: 14317,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3487,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Таким чином, вимоги позивача підтверджуються: заявою відповідача, довідкою про умови кредитування від 01.07.2010, Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначені умови користування кредитними коштами, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін (а.с.17-40), довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.16), а також сформованим витягом платежів здійснених ОСОБА_1 (а.с.51-58).
Беручи до уваги, що отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ КБ "Приватбанк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.2 ст.1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2010 станом на 03.11.2020 в розмірі 17804,88 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за простроченими відсотками.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 95, 141, 263-265, 279 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 17804,88 грн.) задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2010 станом на 03.11.2020 в розмірі 17804 (сімнадцять тисяч вісімсот чотири) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, яка складається із 14317(чотирнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки - заборгованість за тілом кредиту та 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 35 (тридцять) копійок - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження - м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О. М. Сосна
Судове рішення № 95330251, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/1582/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: