Ухвала суду № 95330093, 03.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2589/21

н/п 4-с/766/86/21

УХВАЛА

03.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі судового засідання Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 18.02.2021 р. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

1.Визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом №766/6768/20 за період з 27.04.2020 р. по 01.01.2021 р. незаконним. Зобов`язати головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фоменко Олену Іванівну провести новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

2.Визнати незаконними та скасувати постанови Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №62815016 від 11.01.2021 року за виконавчим листом №766/6768/20 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування зброєю.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа 766/2589/21 виданого за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 . На утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. 06.02.2021 року, ОСОБА_1 отримав листа із постановами про встановлення тимчасових обмежень боржника від 11.01.2021 року, про встановлення тимчасового обмеження користування вогнепальною зброєю від 11.01.2021 року.

09.02.2021року, ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Корабельного ДВС Муценко Д. за роз`ясненнями щодо вказаних вище постанов та надання можливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження, та отримати розрахунок заборгованості, однак виконавець пояснив, що виконавче провадження направлене 29.01.2021 року до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за територіальністю. 11.02.2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав розрахунок заборгованості та постанову про відкриття провадження від 10.02.2021 року. Вважає вищевказані постанови та розрахунок заборгованості незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів в період з 27.04.2020 року по 01.01.2021 року складає 100 047, 34 грн. Дата складання розрахунку в документі не зазначається. В розрахунку зазначено, що розрахунок проведено з урахуванням інформації ТОВ “Марлоу навігейшн Україна” від 30.09.2020 року за вих №1/49. Але боржник не перебуває у трудових відносинах з даною фірмою, а підписання контракту не свідчить про отримання боржником коштів і не є доказом отримання доходів. Згідно відповіді Державної прикордонної служби, від 11.11.20 р. №90117727 ОСОБА_1 в період з 24.07.2020 по 10.11.2020 держаний кордон України не перетинав. В матеріалах виконавчого провадження містяться копії квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1 за період з 27.04.2020 року по 01.01.2021 року. Таким чином висновок державного виконавця щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів не відповідає дійсності. В матеріалах виконавчого провадження є заява ОСОБА_1 про перебування у трудових відносинах із фермерським господарством “Бузок-5” від 05.11.2020р. Постанова про направлення виконавчого листа за місцем роботи була винесена та направлена виконавцем лише 11.01.2021 року. Протягом двох місяців з вини державного виконавця виконавчий лист не направлявся за місцем роботи. Про , що ОСОБА_1 не знав, оскільки був впевнений, що виконавчий лист направлений за місцем роботи вчасно. В зв`язку з викладеним заявник змушений звернутися з даною скаргою до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року скаргу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Заявник та його представник в судове засідання за викликом суду не з`явилися, представник заявника надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та стягувач в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності приходить до наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Предметом даної скарги є визнання неправомірними дій державного виконавця в частині розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та винесених на підставі цього обмежень боржнику.

Відповідно до положеньст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до п.1 ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник в скарзі зазначає, що з матеріалами виконавчого провадження та розрахунком заборгованості ознайомився 11.02.2021р. Зі скаргою до суду звернувся 18.02.2021р., тобто без порушення строку звернення визначеному у статті 449 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2020р. справа №766/6768/20 було 21.07.2020р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.04.2020р. і до досягнення дитиною повноліття .

Постановою державного виконавця Корабельного районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального УМЮ ( м.Одеса) Фінічук Єлизаветою Андріївною 13.08.23020р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62815016.

З листа ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» вих. № 1/49 від 30.09.2020р. наданого на запит державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 було надано посередницькі послуги із працевлаштування на суда іноземних судновласників. ОСОБА_1 був влаштований з 15.07.2020р. по теперішній час. Надано копію контракту з базовою ставкою. Питання, що пов`язані з перерахуванням заробітної плати за контрактом не входять в компетенцію ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна».

З листа ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» вих. № 1/54 від 28.10.2020р. наданого стягувачу, вбачається, що ОСОБА_1 не є працівником зазначеного товариства, не перебуває з компанією в трудових відносинах, заробітну плату компанія йому не нараховує та не сплачує, в зв`язку з чим повернуто розрахунок заборгованості із сплати аліментів відносно заявника, як помилково направлений.

Заявник неодноразово звертався до вищезазначеного відділу ДВС з заявою про долучення до матеріалів виконавчого провадження квитанцій про сплату аліментів на утримання ОСОБА_3 2006 року народження.

Згідно наказу № 7 Фермерського господарства «Бузок-5» від 07.11.2020р. ОСОБА_1 призначений на посаду робітника з комплексного обслуговування сільгоспвиробництва з 05.11.2020р.

ОСОБА_1 в листопаді та в грудні 2020р. звертався до Корабельного відділу ДВС у м.Херсоні з заявою про направлення постанови про стягнення з нього аліментів за адресою Фермерського господарства «Бузок-5» ( Голопристанський р-н с.Малі Копані вул.Горького, 16-А) та направлення виконавчого документу за територіальністю – за місцем його проживання до Голопристанського ВДВС.

Згідно відповіді на запит держаного виконавця №90117727 від 11.11.2020р. щодо перетину боржником державного кордону ОСОБА_4 в період 24.08.2020р. по 10.11.2020р. з в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно розрахунку заборгованості зробленого головним державним виконавцем Корабельного районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального УМЮ ( м.Одеса) ОСОБА_5 зі сплати аліментів за період з 27.04.2020р. по 01.01.2021р. ОСОБА_1 за вказаний період має заборгованість в сумі 100 047,34 грн. В даному розрахунку зазначено, що він проведений з урахуванням інформації ТОВ «Марлоу навігейшн Україна» від 30.09.2020р.

11.01.2021р. державним виконавцем винесені постанови ВП №62815016 про тимчасові обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування зброєю. Також винесена постанова про звернення стягнення на заробітну пату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Постановою головним державним виконавцем Корабельного районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального УМЮ ( м.Одеса) Муценко Д.О. від 29.01.2021р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 766/6867/20 виданого 21.07.2020р.про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 передано Голопристанському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Підставою передачі послугувало те, що в ході виконавчого провадження встановлено, що місце роботи боржника - Фермерське господарство «Бузок-5» ( Голопристанський р-н с.Малі Копані вул.Горького, 16-А), місце проживання боржника – згідно копії паспорта: АДРЕСА_1 ). Зазначені адреси є територією на яку поширюється компетенцій Голопристанського МВ ВДВС.

Постановою головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фоменко Олени Іванівни від 10.02.2021р. прийнято виконавче провадження ВП №62815016 .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено частиною 1 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі Закон) передбачено порядок стягнення аліментів.

Відповідно до частин дев`ятої статті 71 Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Державний виконавець, встановивши, що за боржником рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, розмір якої перевищує сукупну суму відповідних платежів, виніс оскаржувані постанови.

Згідно з п. 4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02.04.2012 року №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

За наведених вище обставин, суд вважає, що підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо складання розрахунку заборгованості по аліментам за період з 27.04.2020 року по 01.01.2021 року, та зобов`язання провести новий розрахунок заборгованості державним виконавцем в провадженні якого перебуває виконавче провадження на даний час, оскільки в основу такого розрахунку покладено інформацію ТОВ Марлоу навігейшн Україна» від 30.09.2020р. та надану копію контракту. Але слід зазначити, що наявність контракту, який не завірений належним чином, не свідчить про отримання боржником грошових коштів зазначених в ньому, відсутні докази перерахуванням та отримання заробітної плати ОСОБА_1 . Натомість досліджені судом докази свідчать про протилежне, оскільки відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону України в період з 24.08.2020р. по 10.11.2020р. Таким чином в основу розрахунку покладено недостовірну інформацію.

Дослідивши зібрані у справі докази і надавши їм належну оцінку , а також встановивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що боржник працевлаштований на території України про що повідомив державного виконавця, від виконання зобов`язань по сплаті аліментів не ухиляється. Таким чином, постанови винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП №62815016 що обмежень прав боржника підлягають скасуванню, оскільки не вірно складений розрахунок заборгованості боржника, на думку суду, не може слугувати про перевищення суми відповідних платежів тому встановлені обмеження суд вважає не вмотивованими та такими, що обмежують та порушують права та інтереси боржника.

Таким чином у державного виконавця були відсутні підстави для застосування заходів, передбачених ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд доходить висновку про доведеність та обґрунтованість вимог скарги та визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про встановлення тимчасових обмежень боржника та зобов`язання державного виконавця їх скасувати.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 13, 258-261, 268, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа стягувач: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. щодо складання розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати алементів за період з 27.04.2020 року по 01.01.2021 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фоменко Олену Іванівну здійснити новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 62815016 за період з 27.04.2020 року по 01.01.2021р. року.

Визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Корабельного районного ВДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального УМЮ ( м.Одеса) Муценко Д.О. ВП №62815016 від 11.01.2021 року за виконавчим листом №766/6768/20 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві керування транспортними засобами; у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська