Ухвала суду № 95329873, 04.03.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/566/17

Провадження № 4-с/663/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначила, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з неї заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», накладено арешт на грошові кошти, в тому числі на відкритий нею рахунок для отримання соціальної допомоги.

Вважаючи дії державного виконавця неправомірними, оскільки накладено арешт на кошти, що перебувають на рахунку зі спеціальним режимом використання, просила зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (банківська картка пакунок малюка для мам НОМЕР_2 ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, вимоги скарги підтримує.

В. о. начальника Скадовського РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) подано до суду клопотання з проханням розглядати справу без участі представника відділу у зв`язку з великим навантаженням, позицію з приводу скарги не висловлено.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин убачається наступне.

20.10.2020 державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 663/566/17 виданого 29.09.2020 Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 7155,52 грн. (а.с. 7).

Постановою державного виконавця від 22.10.2020 при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с. 8).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження від 18.08.2020, ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Для отримання соціальної допомоги ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була відкрита банківська картка пакунок малюка для мам НОМЕР_2 , до якої відноситься належний їй банківський рахунок НОМЕР_1 (а.с. 9-12).

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по контролю за виконанням судових рішень і вважає за необхідне керуватися розділом 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404-VIII).

Частинами 1-3 статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом статей 1 та 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до статті 48 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Положеннями частини 3 статті 52 Закону № 1404-VIII передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

У відповідності до п.п.6 п.2 та п.69 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків – резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 01 квітня 2019 року № 56), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України17 грудня 2003 року за № 1172/849, поточний рахунок – рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті – окремий рахунок). Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку «Додаткова інформація» зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Тобто, банк відкриває поточний рахунок фізичній особі для загального користування і зарахування будь-яких грошових коштів. У разі якщо особа бажає відкрити цільовий(окремий рахунок) для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат, то вона обов`язково зазначає мету відкриття такого рахунку.

Оцінюючи постанову державного виконавця від 22.10.2020, слід зазначити, що заявниця не оскаржує наявності підстав для накладення арешту коштів боржника, в тому числі і на рахунках, не оспорює наявність відкритого виконавчого провадження, наявності не виконаного рішення суду про стягнення. Також, в постанові оговорено виключення, а саме – «крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом», що виключає накладення арешту на рахунок або на кошти на рахунку, відносно якого існують прямо визначені у законі заборона та/або обмеження. За таких обставин суд приходить до переконання, що постанова державного виконавця не може вважатися неправомірною, оскільки остання була винесена в рамках примусового виконання судового рішення, на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення суду, на виконання вимог частини 2 статті 48 Закону № 1404-VIII, крім того, вказаною постановою був накладений арешт не на конкретний рахунок заявниці, а на всі рахунки останньої, інформації щодо використання рахунків заявника для зарахування соціальної допомоги, звернення на яку заборонено, у державного виконавця була відсутня. З огляду на вищевикладене, постанова державного виконавця від 22.10.2020 про арешт коштів боржника – є законною і правомірною.

Разом з тим, заявник просила зняти арешт з рахунку відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (банківська картка пакунок малюка для мам).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами частини 2 статті 48 Закону № 1404-VIII визначено, що забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до п.п.6 та 10 ч.1 ст.73 Закону № 1404-VIII стягнення не може бути звернено на такі виплати: одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Отже Законом № 1404-VIII чітко вказана заборона про звернення стягнення на одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини чи на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Положеннями статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено право кожної дитини на достатній життєвий рівень.

Конвенцією прав дитини, ратифікованою Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991 передбачено особливий захист дитини, що також визначено в Женевській декларації прав дитини 1924 року і Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, та визнана в Загальній декларації прав людини.

Виходячи із засад розумності й справедливості, з урахуванням того, що в даному випадку стягнення коштів з рахунку боржника, на який нею отримуються кошти на дитину, негативно вплине на права та захищеність дитини, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та зняти арешт з рахунку боржника з метою захисту прав дитини на достатній життєвий рівень.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 76-81, 258-261, 353-355, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – задовольнити.

Зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (банківська картка пакунок малюка для мам НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 березня 2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.