Постанова № 95328964, 04.03.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/842/21

3/583/389/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від 3 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянинаУкраїни, заступника командира інженерно-саперного батальйону з озброєння військової частини А0563, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2021 року о 12.15 год. перебуваючи в службовому кабінеті № 209 заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч А0563 майора ОСОБА_2 , що розташований за адресою пров. Штагера, 14 м. Охтирка Сумської області, будівля штабу, за відсутності майора ОСОБА_2 здійснив незаконний доступ до службової інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі майора ОСОБА_2 , а саме до відомостей щодо мобілізаційного плану військової частини А0563, яка відповідно до «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних сил України від 22.11.2017 р. № 408 відноситься до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги «Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України» затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 300дск від 30.08.2017 р., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбаченіст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він 02.03.2021 р. перебуваючи в службовому кабінеті майора ОСОБА_2 № 209, який розташований за адресою пров. Штагера, 14 м. Охтирка Сумської області, будівля штабу, вирішив скористатися службовим комп`ютером майора ОСОБА_2 . З метою відпрацювання документів він ( ОСОБА_1 ) увімкнув комп`ютер та працював на ньому, будучи обізнаними про те, що в інформаційній (автоматизованій) системі зберігається службова інформація, доступ до якої обмежений.

Частиною 1 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 212-6 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховує ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-6, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова