Ухвала суду № 95328919, 04.03.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/102/21

Провадження № 2-н/581/5/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 956 грн. 95 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу, 40 грн. 56 коп. інфляційних збитків і 15 грн. 47 коп. три проценти річних.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, згідно з пунктом 3 якої, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пункт 1 частини 1 статті 165 ЦПК України вказує, що однією з підстав відмови у видачі судового наказу є подання заяви з порушеннями вимогст. 163 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, на який посилається і заявник, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що між оператором ГРМ - АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та споживачем ОСОБА_1 діють договірні відносини щодо розподілу природного газу на умовах публічного договору про розподіл природного газу з постачальником, і доказом цьому є часткова сплата споживачем рахунків АТ «Сумигаз», що свідчить про приєднання до умов вказаного договору та фактичне його укладення.

Однак, на підтвердження існування договірних відносин, заявником не надано жодного доказу на підтвердження приєднання ОСОБА_1 до умов договору на розподіл природного газу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником не надано суду ні копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України); ні інших документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Таким чином, заява про видачу судового наказу подана до суду з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків та трьох процентів річних.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Д. В. Сізов