Рішення № 95328743, 04.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1503/21

Провадження №2/592/910/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

09.02.2021 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі – відповідач) на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 43910,28 грн. з подальшим утриманням податків та загальнообов`язкових платежів.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2018 вона звільнилася з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений остаточний розрахунок. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2018 з відповідача на її користь стягнуто заборгованість із заробітної плати в сумі 26096,71 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.10.2018 по 06.12.2018 в сумі 4189,32 грн. В рішенні суду зазначено, що розмір її середньоденного заробітку становить 155,16 грн. Заборгованість по заробітній платі їй виплачена 27.01.2021. Зазначає, що відповідач зобов`язаний сплатити їй середній заробіток за період з 06.12.2018 по 27.01.2021, тобто за 283 робочих дні у розмірі 43910,28 грн. з послідуючим утриманням податків.

Згідно позову позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання представника не направив, відзив на позов не надано.

Заяви, клопотання.

25.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.03.2021 та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 02.10.2018 звільнена за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5-8).

У день звільнення відповідач не виплатив належних звільненому працівникові ОСОБА_1 сум у строки, зазначені у статті 116 Кодексу Законів про працю України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2018 задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 26096,71 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.10.2018 по 06.12.2018 включно у сумі 4189,32 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів (а.с. 14).

Вказаним рішенням суду встановлено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 155,16 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частини 4 і 5 статті 82 ЦПК України).

Фактичний розрахунок з позивачем проведено 27.01.2021, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 58612494 від 27.01.2021 при примусовому виконанні виконавчого листа № 592/17522/18, виданого 12.03.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 26096,71 грн. (а.с. 9-11).

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача (зокрема, розміру середньоденної заробітної плати позивача) відповідачем не надано.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Невиконання рішення суду про стягнення на користь звільненого працівника недоплаченої заробітної плати є підставою для покладення на власника або уповноважений ним орган відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, за весь період невиплати цієї заробітної плати, оскільки вимоги звільненого працівника щодо її виплати є трудовим спором і регулюються нормами трудового права.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах № 6-788цс16 від 14.12.2016 та № 6-144 цс13 від 29.01.2014.

Відтак, відповідно до положень статті 117 КЗпП України такі виплати проводяться по день фактичного розрахунку, яким у даній справі є 27.01.2021 – день коли позивач мав реальну можливість користуватися та розпоряджатися коштами.

Визначаючи суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 слід зазначити, що на момент звільнення позивача діяв неповний триденний робочий тиждень з 21.03.2017 по 01.07.2019, а тому розрахунок суми середнього заробітку у вказаний період слід проводити з розрахунку триденного робочого тижня.

Розрахунок з позивачем не проведено з 07.12.2018 по день фактичного розрахунку – 26.01.2021 включно.

Період затримки розрахунку при звільненні перед ОСОБА_1 за період з 07.12.2018 по 26.01.2021 включно становить 477 робочих днів (грудень 2018 – 9, січень 2019 – 12, лютий 2019 – 12, березень 2019 – 12, квітень 2019 – 13, травень 2019 – 12, червень 2019 – 11, з урахуванням триденного робочого тижня та липень 2019 – 23, серпень 2019 – 21, вересень 2019 – 21, жовтень 2019 – 22, листопад 2019 – 21, грудень 2019 – 21, січень 2020 – 21, лютий 2020 – 20, березень 2020 – 21, квітень 2020 – 21, травень 2020 – 19, червень 2020 – 20, липень 2020 – 23, серпень 2020 – 20, вересень 2020 – 22, жовтень 2020 – 21, листопад 2020 – 21, грудень 2020 – 22, січень 2021 – 16 з урахуванням повного робочого тижня), а тому середній заробіток за час затримки за період з 07.12.2018 по 26.01.2021 включно становить 74011,32 грн. (155,16 грн. х 477 = 74011,32 грн.).

Разом з тим, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 43910,28 грн., тому вимоги позивача підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Відтак, з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 43910,28 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Судові витрати.

Ухвалою суду від 11.02.2021 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Зважаючи на викладене, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.12.2018 по 26.01.2021 включно у сумі 43910 (сорок три тисячі дев`ятсот десять) гривень 28 копійки, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави у сумі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Відповідач – Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження: місто Суми, вул. Горького, 58 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 05747991.

Повне судове рішення складено 04 березня 2021 року.

Суддя М.М. Косолап