Ухвала суду № 95328728, 04.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6302/20

Провадження №2/592/306/21

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Сумської міської ради, державного реєстратора Недведської Олесі Алейзівни Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та 1/3 частинц земельної ділянки в порядку чспадкування,

установив:

Позивач звернулась до суду з вищеозначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на житловий будинок з підвалом площею 281,30 кв.м, вбиральня – 1 кв.м, огорожа та земельна ділянка – 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що на день відкриття спадщини і до моменту подання позовної заяви минуло п`ять років і стан будинку змінився, здійснювалася реконструкція і добудови.

Позивач в судовому засіданні не згодна з призначенням експертизи, посилаючись на те, що не потрібно враховувати витрати, які понесла відповідач, оскільки вона незаконно отримала спадщину на своє ім`я.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідня спеціальні знання у сфері ніж, право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст.104 ЦПК України про призначення експеризи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи з того, що дійсно пройшло більш п`яти років з дня відкриття спадщини, необхідно клопотання задоволити та призначити експертизу.

Провадження по справі на підставі ст.252 ЦПК України зупинити.

Керуючись ст. 103, 104 108, 252 ЦПК України, суд

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Сумської міської ради, державного реєстратора Недведської Олесі Алейзівни Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та 1/3 частинц земельної ділянки в порядку спадкування, призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити наступне питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість незакінченого будівництвом житлового будинку та господарських будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_5 станом на 06 березня 2015 року?

-Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи з урахуванням добудов, реконструкції та інших поліпшень?

Проведення експертизи доручити експерту Титаренко Костянтину Євгенійовичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

До адреси експерта направити цивільну справу за № 592/6302/20, провадження 2/592/306/21.

Оплату за проведення експертизи відповідач ОСОБА_2 гарантує.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова