Ухвала суду № 95328398, 04.03.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2783/20

Провадження № 2/484/94/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

секретаря судового засідання – Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи електронного доказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "СОПТЕК" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 05.02.2021 року позивач надав письмову заяву про залучення до матеріалів справи електронного доказу, а саме оптичного диску із аудіо записом, який зроблено було на мобільний телефон позивача в якому зафіксовано було його розмови з головним бухгалтером та директором ТОВ "СОПТЕК", яким позивач підтверджує, те, що його не допускали до роботи 24.07.2020 року.

Представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Після перерви представник відповідача через канцелярію суду 26.02.2021 року подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання позивача, так як зроблені аудіо записи приватних розмов без повідомлення осіб про здійснення аудіо запису, що порушує вимоги ст. 32 Конституції України та за аналогією Закону вимог ст. 307 ЦК України. Крім того, запис на диску не являється оригіналом, а є копією, яка не засвідчена відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України.

В судовому засіданні 04.03.2021 року позивач та його представник підтримали клопотання і просили його задовольнити, а представник позивача, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 27.08.2020 року.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито провадження, розгляд справи призначено в прядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25.09.2020 року з викликом сторін.

21.09.2020 року до суду надійшов відзив відповідача з запереченнями та відповідними доказами з підтвердженням направляння його позивачу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.8 ст.83 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене та те, що електронний доказ із записами розмов, які мали місце до звернення позивача до суду не був ним наданий разом із позовною заявою згідно вимог ст. 83 ЦПК України, а заяви позивача про поновлення пропущеного строку для вчинення процесуальної дії останнім не надано та в заяві про залучення вказаного позивачем доказу не зазначено, а тому суд вважає пропущеним строк для вчинення процесуальної дії –подання доказів, а відповідно клопотання позивача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 100, 126 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи електронного доказу заявлене по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СОПТЕК" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: