Рішення № 95328255, 02.03.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.03.2021

Справа №489/5057/20

Провадження №2/489/596/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 23 859,98 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 17 січня 2018 року в м. Миколаєві по Металургів, 26-а трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та КІА, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок порушення п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2018 року, схемою місця ДТП та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3018018366230501 від 07.02.2017. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу КІА, державний номер НОМЕР_2 застрахована згідно Договору комбінованого страхування наземного транспорту «МініКАСКО» № 05.0018149.0001 від 22.11.2017 ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" (нині – ПрАТ «СК «Ван Клік»). На виконання умов договору та на підставі Страхового акта № 0017469.01.18/1 від 07.02.2018, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0017469.01.18/1 від 07.02.2018 та розрахунку ТОВ «Автоцентр на Будівельників» від 18.01.2018 №СЧ-0000042, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 23859,98 грн. 01 березня 2018 року ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" направило відповідачу вимогу про виплату страхового відшкодування, проте, до теперішнього часу відповідачем заявлені вимоги не виконані. 01 січня 2020 року між ПрАТ "СК "Ван Клік" та ТОВ "Маркс.Капітал" був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року щодо придбання вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно п. 2 Переліку переданих ресурсних вимог № 03-20, який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до фактора ТОВ «Маркс.Капітал», а тому в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 12.11.2020, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

17 січня 2018 року о 11 год. 00 коп. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Металургів, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за дорожніми умовами, не вибрав безпечну швидкість, та здійснив наїзд на транспортний засіб КІА державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1 ПДР України.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, судом, при внесені постанови, встановлено, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі.

На дату скоєння пригоди між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного комбінованого страхування наземного транспорту «МініКАСКО» № 05.0018149.0003 від 22.11.2017, а саме забезпечений транспортний засіб КІА Sportage номерний знак НОМЕР_2 . Термін дії договору з 22.11.2017 року по 22.08.2018 року.

19 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" з заявою про страховий випадок, яка має ознаки страхового відшкодування, в якій зазначено по дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 17 січня 2018 року за участі автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля КІА Sportage номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на праві власності.

19 лютого 2018 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», на підставі: Страхового Акту № 0017469.01.18/1 від 07.02.2018, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0017469.01.18/1 від 07.02.2018 та Рахунку ТОВ «Автоцентр на Будівельників» від 18.01.2018 № СЧ-0000042 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 23 859,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 517 від 19.02.2018 року.

01 березня 2018 року за вих. № 04518ф на адресу ОСОБА_1 направлено претензію на відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 23 859,98 грн.

Згідно протоколу № 2 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра - Україна" від 26.04.2019 року, ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" змінено найменування на ПрАТ "Ван Клік".

01 січня 2020 року між ТОВ "Маркс.Капітал" (далі - фактор) та ПрАТ "Ван Клік" (далі-клієнт) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК, відповідно до якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування, зокрема за Договором добровільного комбінованого страхування наземного транспорту «МініКАСКО» № 05.0018149.0003 від 22.11.2017, боржник ОСОБА_1 , страхове відшкодування у розмірі 23 859,98 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі документів № 01-03 від 10.07.2020 та Переліком переданих регрес них вимог № 03-20 за період з 01.07.2020 по 30.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

19 січня 2018 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" з заявою про страховий випадок та надав всі необхідні документи.

19 лютого 2018 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», на підставі: Страхового Акту № 0017469.01.18/1 від 07.02.2018, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0017469.01.18/1 від 07.02.2018 та Рахунку ТОВ «Автоцентр на Будівельників» від 18.01.2018 № СЧ-0000042 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 23 859,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 517 від 19.02.2018 року.

01 березня 2018 року за вих. № 04518ф на адресу ОСОБА_1 направлено претензію на відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 23 859,98 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 9 Закону обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п п.п. «г» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зазначено: «[…]стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Відповідач як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний відшкодувати страхове відшкодування, яке відшкодоване ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра - Україна".

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено наявність порушення його прав відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" матеріальну шкоду у розмірі 23 859 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал», ЄДРПОУ 37686922, юридична адреса: м. Київ, вул.. Саксаганського, 38 Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «02» березня 2021 року.