
Справа № 487/264/21
Провадження № 3/487/408/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року серії ДПР 18 № 407132, 01.01.2021 року о 00 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул.Біла,69 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водію у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що водій відмовився на місці зупинки. Також водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі на що водій також відмовився в присутності двох свідків. Водій двічі протягом року притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.04.2020 року ( справа 487/1001/20) та постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.12.2020 року (справа 490/5698/20), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 407132 від 01.01.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 01.01.2021 року, довідкою від 04.01.2021 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 04.01.2021 року, за наявними даними облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Крім того, згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 04.01.2021 року за наявними даними облікових даних АІС МВС транспортний засіб ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 застосуванню не підлягає у зв`язку із відсутністю у останнього такого права на момент розгляду справи, а тому для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі у розмірі 2400 (дві чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 грн.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 800,00 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480, Отримувач ГУК/Заводський район/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101),найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050),"00"Без деталізації за відомчою ознакою.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяця.
Суддя: Ж.П. Павлова
Судове рішення № 95327905, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 25.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/264/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: