Ухвала суду № 95327698, 01.03.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3594/19

Провадження №1-кс/944/12/21

УХВАЛА

01.03.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., заявника ОСОБА_1 , дізнавача ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000688 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140350000688 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликається на те, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Sunny», р.н. НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140350000688 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Місцем зберігання транспортного засобу визначено територію майданчика тимчасового тримання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а свідоцтво про реєстрацію, ключ від замка запалювання залишено при матеріалах кримінального провадження, на час досудового розслідування. В ході досудового розслідування, він був допитаний в якості свідка, та у своїх поясненнях зазначив, що автомобіль придбав за власні кошти, про те, що номер кузова транспортного засобу підроблений йому не було відомо. Крім цього, на даний час в кримінальному провадженні всі експертизи проведені, з яких вбачається, що номер кузова піддавався зміні, однак свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 змінам не піддавалось і є в офіційному обігу на території України. Враховуючи, що на даний час автомобіль знаходиться під відкритим небом та піддається дії погоднім умовам він може повністю втратити свою придатність. Просить винести ухвалу, якою передати йому автомобіль марки «Nissan Sunny», р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Лесяк М.С. заперечив щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 , оскільки досудове розслідування на даний час не завершене, та під час досудового розслідування встановлено, що кузов автомобіля підроблений, ще є ряд обставин, які слід встановити.

Заслухавши пояснення заявника та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Слідчий суддя встановив, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140350000688 від 16.07.2019 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.07.2019, який проводився на площадці для стоянки транспортних засобів, яка розташована навпроти адмінбудівлі Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в м. Яворові на вул. Ів. Франка, 16 Львівської області вилучено транспортний засіб марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Лесяка М.Є. від 16.07.2019 автомобіль марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12019140350000688.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.07.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_2 .

Згідно з висновком експерта №6/531 від 31.07.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке заповнене на а/м «Nissan Sunny», д.н.з НОМЕР_3 , видане 03.11.2001 МРЕВ №1 м.Донецька на ім`я ОСОБА_3 –виготовлене поліграфним підприємством ПК «Україна», яке здійснювало виготовлення типових бланків для РЕП ДАІ, тобто свідоцтво відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експерта №8-222 від 06.08.2019 номер кузова представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам шляхом покриття шпаклюючою речовиною частини номерного майданчика і нанесенням на неї кустарним способом номеру кузова НОМЕР_4 . Встановлено первинний номер кузова НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

ОСОБА_1 просить передати в користування транспортний засіб «Nissan Sunny», д.н.з НОМЕР_3 та на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, водночас досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, орган досудового розслідування встановив, що номер кузова піддавався змінам, встановлено первинний номер кузова, у зв`язку з чим по кримінальному провадженню ще слід встановити ряд обставин. Заявник ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, автомобіль належить ОСОБА_3 , якого слід допитати під час досудового розслідування, а відтак слідчий суддя вважає, що подане клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В клопотанні ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Карпин