Постанова № 95327674, 03.03.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1510/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, розлученого, УБД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 16.02.2021 о 08:30 год. керуючи автомобілем марки «Geely MR-7151A» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.Панча-Варшавська у м.Львові при виконанні обгону не впевнившись в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 407» д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 14.6а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив винуватість його у вчиненому правопорушенні та пояснив, що 11.02.2021 він рухався «Geely MR-7151A» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. Тунельна по вул.Варшавській у м. Львові, помітивши перешкоду у вигляді автомобіля дорожньої служби, який рухався попереду, почав об`їзд перешкоди і в цей час з другорядної вулиці Панча виїхав автомобіль марки «Peugeot 407» д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він рухався своїм автомобілем марки «Peugeot 407» д.н.з НОМЕР_2 вул.Панча в сторону вул. Варшавська і при виїзді на вул.Варшавська здійснив зіткнення з автомобілем марки «Geely MR-7151A» д.н.з. НОМЕР_1 . Надав для огляду відеозапис з реєстратора, який влаштований на його автомобілі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У відповідності до п.2.3б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.14.6а ПДР обгін заборонено на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106377 від 16.02.2021, схемою місця ДПТ від 16.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , показаннями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Зі схеми ДТП та наданих пояснень в судовому ОСОБА_1 суд встановив те, що ДПТ сталося з вини ОСОБА_1 , оскільки останній порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін у забороненому місці, що призвело до зіткнення автомобілів внаслідок ДТП. Окрім цього, учасниками ДТП не було зауважень щодо схеми ДТП.

З оглянутому в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 здійснив обгін у недозволеному місці.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Щодо дій водія ОСОБА_2 у даній ситуації, то суд не надає оцінки, т.я. щодо нього також складений протокол про порушення ПДР та вчинення ДТП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Дослідивши всі докази, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт