Ухвала суду № 95327458, 04.03.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4696/20

Провадження № 2/456/109/2021

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Поврозник А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Стрийська міська рада Львівської області, Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а» про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією, клопотання позивача про залучення співвідповідача, прийняття позову в новій редакції до розгляду, клопотання представника третьої особи ОСББ «Валова 7а» про повернення позову в новій редакції позивачу без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа №456/4696/20, провадження №2/456/109/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Стрийська міська рада Львівської області, Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а» про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Горзов О.О. просять суд залучити до участі в справі як співвідповідача Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а», оскільки при розгляді заяви про забезпечення позову відповідач покликався на той факт, що будівництво ведеться в інтересах ОСББ «Валова,7а». Просить суд прийняти до розгляду позовну заяву за його позовом до ОСОБА_3 , Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а», третя особа Стрийська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією в новій редакції.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив клопотання позивача, просить в його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи ОСББ «Валова 7а» Поврозник А.П. заперечив клопотання позивача, подав суду клопотання, в якому покликаючись на процесуальні порушення, допущені позивачем, просить суд повернути позовну заяву в новій редакції позивачу без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача та його представника про залучення по справі в якості співвідповідача Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а» є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а», як третю особу слід виключити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а», третя особа Стрийська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією. Суд не вважає, що позивачем допущено процесуальні порушення при зверненні до суду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави на які покликається третя особа не знайшли свого підтвердження при огляді матеріалів справи. Суд звертає увагу, що цивільно-процесуальним законом чітко передбачені підстави для повернення позовної заяви, окремо передбачені підстави для залишення позову без розгляду і такі в даному випадку відсутні., а відтак в клопотанні третьої особи ОСББ «Валова 7а» про повернення позовної заяви в новій редакції позивачу без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 197-200, 263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСББ «Валова 7а» Поврозник А.П. про повернення позовної заяви в новій редакції позивачу без розгляду відмовити.

Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а», як третю особу виключити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Стрийська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією в якості співвідповідача Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а» (82400, м. Стрий, вул.Валова, 7а).

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а», третя особа Стрийська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією.

Встановити відповідачу - Об`єднанню свіввласників багатоквартирного будинку «Валова 7а» строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом 15 днів з дня оголошення цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська