Ухвала суду № 95327335, 23.02.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1694/20

№ провадження 2-з/453/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання - Гринюк Л.Я.

розглянувши клопотання в.о. директора ТзОВ «Сателіт-Сколе» Диркавець Наталії Степанівни про зустрічне забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» про визнання недійсним акту прийому-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься до статутного фонду, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, скасування записів про право власності на об`єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сколівського районного суду Львіської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» про визнання недійсним акту прийому-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься до статутного фонду, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, скасування записів про право власності на об`єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

17 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Решота В.В. звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вищеозначеній справі.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року заяву представника позивача – адвоката Решоти В.В.про забезпечення позову задоволено. У даній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову, котрими накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,02 га. для індивідуального садівництва, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4624510100:01:007:0149); нежитлові приміщення за №№ 6, 7, 8, 9, загальною площею 61,9 кв.м. та нежитлові приміщення за №№ 10, 11, 12, 13, загальною площею 65,6 кв.м., розташовані по АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю – контори (позначена у технічному паспорті літерою А-1), загальною площею 251,5 кв.м. та огорожу № НОМЕР_1 , розташовані по АДРЕСА_3 .

02 лютого 2021року від відповідача в.о. директора ТзОВ «Сателіт–Сколе» Диркавець Н.С.надійшло клопотання (вх. №533) про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

В поданому клопотанні відповідач просить застосувати до позивача заходи зустрічного забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок Сколівського районного суду Львівської області грошових коштів у розмірі20% від вартості нерухомого майна, що складає 93 135 гривень 06 копійок. Оскільки позивач ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, постійно проживає в м. Москва РФ, не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання на території України та майна, що знаходиться на території України. Виходячи з того, що застосоване забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке застосовано ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року,може спричинити матеріальні збитки товариству, оскільки вищевказане нерухоме майно, загальна вартість якого складає 465 675 гривень 28 копійок у відповідності до акта прийому-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься до статутного фонду, використовується для здійснення господарської діяльності.

23 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката АО «Максимум» Решоти В.В. надійшло заперечення на клопотання про застосування зустрічного забезпечення, у якому він просить відмовити у задоволенні клопотання в.о. директора ТзОВ «Сателіт-Сколе» Диркавець Н.С., оскільки аргументи заявника є безпідставними та необґрунтованими. Зокрема вказує, що, у ТзОВ «Сателіт-Сколе» відсутні реальні збитки на даний час. Відповідно до ст. 154 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України, в розумінні, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Позивачка на даний час проживає у м. Москва Російської Федерації, проте рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року по справі № 453/233/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позов про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково у частині 1376694,67грн., з яких більшу частину ОСОБА_2 досі несплатив. Крім того, до позовної заяви долучено копію виписки АТ «Альфа-Банк» за період 01 січня 2019 року по 20 жовтня 2020 року, відповідно до якої у позивачки є відкритий рахунок в банку України, на який відповідач у справі ОСОБА_2 має сплачувати кошти. Відтак, немає потреби у тому, щоб позивачка додатково вносила кошти на депозитний рахунок суду, а тому для застосування заходів зустрічного забезпечення немає правових підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Решоти В.В. про забезпечення позову задоволено, а саме: накладено арешт на - земельну ділянку площею 0,02 га. для індивідуального садівництва, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 4624510100:01:007:0149); нежитлові приміщення за №№ 6, 7, 8, 9, загальною площею 61,9 кв.м. та нежитлові приміщення за №№ 10, 11, 12, 13, загальною площею 65,6 кв.м., розташовані по АДРЕСА_2 ; - нежитлову будівлю–контори (позначена у технічному паспорті літерою А-1), загальною площею 251,5 кв.м. та огорожу № НОМЕР_1 , розташовані по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В ухвалі про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з клопотання про зустрічне забезпечення, відповідач посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову можуть спричинити матеріальні збитки товариству.

Так,представник відповідача просить вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 20% від вартості нерухомого майна, що складає 93 135 гривень 06 копійок, однак останній не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що накладеним арештом йому можуть бути спричинені будь-які збитки та жодних розрахунків суми можливих збитків не представлено, оскільки ухвалою суду від 23 грудня 2020 року не було позбавлено відповідача права володіння та користування майном, а тому суд вважає її недоведеною, та такою, що ґрунтується на припущеннях.

Як встановлено судом ОСОБА_1 уродженка м. Сколе, на даний час проживає у м. Москва Російської Федерації. Окрім цього встановлено, шо рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року по справі № 453/233/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково у частині 1376694, 67 грн., з яких більшу частину ОСОБА_2 не сплатив. А відтак суд приходить до висновку, що відсутні підстави для внесення коштів на депозитний рахунок Сколівського районого суду Львівської області, так як згідно копії виписки АТ «Альфа-Банк» за період 01 січня 2019 року по 20 жовтня 2020 року, у Позивачки є відкритий рахунок в банку України, на який відповідач у справі ОСОБА_2 має сплачувати кошти.

Суд вважає, що наведені відповідачем у заяві обґрунтування необхідності здійснення зустрічного забезпечення не заслуговують на увагу, а сама по собі заява в розумінні статті 154 ЦПК України не підлягає задоволенню.

Виходячи з матеріалів заяви, умов, за яких було здійснено забезпечення позову, підстав здійснення такого, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, а тому вважає що заява відповідача не підлягає задоволенню і є необґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання в.о. директора ТзОВ «Сателіт-Сколе» Диркавець Наталії Степанівни про зустрічне забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» про визнання недійсним акту прийому-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься до статутного фонду, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, скасування записів про право власності на об`єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львіського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області