Рішення № 95327277, 04.03.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 455/687/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гродецького Павла Богдановича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гродецького П.Б. про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 1 травня 2020 року поліцейським капралом поліції Самбірського відділу поліції

Гродецьким П.Б. винесена постанова, серія ЕАК № 2469770 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», та припинив рух транспортного засобу у зоні дії знаку 3.34, та при перевірці документів не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і такою, що повинна підлягати скасуванню.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки.

Від відповідачів не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

Неподання відповідачами у встановлений судом строк відзиву на позов кваліфікується судом, відповідно до вимог ч. 4 ст. 159 КАС України, як визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що суд при розгляді скарги по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня

2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Встановлено, що поліцейським капралом поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гродецьким П.Б. 1 травня 2020 року було винесено постанову, серія ЕАК № 2469770, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Із копії постанови від 1 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серія ЕАК № 2469770, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», та припинив рух транспортного засобу у зоні дії знаку 3.34, та при перевірці документів не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у позові зазначив, що 1 травня 2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. в

м. Самборі на вул. Валовій Львівської області він керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив вимушену зупинку у зв`язку із поломкою транспортного засобу, при цьому увімкнув сигнал аварійної сигналізації, та мав намір встановити аварійний знак, однак до нього підійшли працівники поліції та винесли постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Технічними засобами не зафіксовано факту порушень правил дорожнього руху України, жодних доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 245, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 1 травня 2020 року, серія ЕАК № 2469770, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять

п`ять) грн., а провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів пл. Генерала Григоренка, 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833.

Відповідач: Поліцейський Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гродецький Павло Богданович, місцезнаходження: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4.

Суддя