Рішення № 95326423, 23.02.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1871/20

Провадження № 2/326/80/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДВНЗ «ПДТУ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про навчання у ДВНЗ «ПДТУ» у розмірі 5 618,21 грн. та судові витрати у розмірі 2 102 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2019 року між Державним вищим навчальним закладом «Приазовський державний технічний університет» (далі - ДВНЗ «ПДТУ») та ОСОБА_1 було укладено Договір № 3827/д про навчання у ДВНЗ «ПДТУ», за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за спеціальністю 141 «Системи управління виробництвом і розподілом електроенергії» за освітньою програмою «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка ЕПП», а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за навчання на рахунок позивача в розмірах та у строки, що встановлені п. 4 договору, тобто щомісяця в розмірі 0,1 вартості навчання за курс; оволодіти повним курсом навчання, виконувати графік навчального процесу, та вимоги навчального плану. Наказом ректора № 532-08 від 18.09.2019 ОСОБА_1 було зараховано студентом першого курсу заочної форми навчання ДВНЗ «ПДТУ» за освітньою програмою «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка ЕПП» за спеціальністю 141 «Система управління виробництвом і розподілом електроенергії». Позивач свої зобов`язання за договором виконав відповідно до п. 2 договору, тобто зарахував відповідача до числа студентів, допустив до навчання і забезпечив належні умови для навчання. Проте, в порушення умов договору. відповідач не виконав навчальний план, а також неналежним чином виконував умови п. 4 договору. У зв`язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов договору. Позивачем, відповідно до наказу №135-08 від 29.04.2020, його було відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору про навчання. Також на адресу відповідача була надіслана претензія № 784 від 14.08.2020 з вимогою погасити виниклу заборгованість за навчання. До теперішнього часу заборгованість за Договором № 3827/д від 01.09.2019 відповідачем не погашена. Пунктами 4.1. та 4.2. договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги становить 58 020 грн. Розмір плати за перший навчальний рік становить 9 500 грн. і з наступного навчального року автоматично змінюється один раз на рік не більше як на офіційно визначений індекс інфляції за попередній календарний рік. Замовник вносить плату щомісяця в розмірі 0,1 вартості курсу не пізніше 10 днів до початку оплачуваного періоду. Фактично відповідачем було сплачено 1960 грн. Відповідно до п. 5.1.1 договору замовник, який прострочив здійснення оплати за навчання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми. За період з 30.09.2019 по 29.04.2020 нараховано індекс інфляції та 3% річних. Разом розрахунок складає 5 618,21 грн., який складається з: 5 576,76 грн. - суми боргу за 2019-2020 роки; 12,44 грн. - індекс інфляції; 29,01 грн. - 3% річних.

В суд сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.27), відповідач ОСОБА_1 належно повідомлений про розгляд справи (а.с.25) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 вересня 2019 року між Державним вищим навчальним закладом «Приазовський державний технічний університет», в особі проректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір № 3827/д про навчання у ДВНЗ «ПДТУ», за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за обраною спеціальністю 141 «Системи управління виробництвом і розподілом електроенергії» за освітньою програмою «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка ЕПП» з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за заочною формою навчання, терміном навчання 4 роки 10 місяців (п. 1), а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, встановлені цим договором, тобто щомісяця у розмірі 0,1 вартості навчання за рік, оволодіти повним курсом навчання, виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану (п. 3) (а.с.6-7).

Згідно витягу із наказу від 29.04.2020 № 135-08, студента 1 курсу 2019/2020 навчального року заочної форми навчання ОСОБА_1 , відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов контракту з 29.04.2020 (а.с.8).

Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № 3827/д, 07.10.2019 фактично ОСОБА_1 сплачено 1 960 грн. ОСОБА_1 має заборгованість перед ДВНЗ «ПДТУ» з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у загальному розмірі 5 618,21 грн. (а.с.11).

14.08.2020 ДВНЗ «ПДТУ» на адресу ОСОБА_1 була спрямована претензія за № 784 з вимогою погасити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 5 618,21 грн. у термін до 01.09.2020 (а.с.9,10).

Згідно з ч. 1 ст. 73 закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються главою 63 ЦК України.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору замовник, який прострочив здійснення оплати за навчання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконав зобов`язання за договором про навчання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати повернення всієї суми заборгованості, а також індексу інфляції та 3 % річних, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судового збору з відповідача, який сплачено позивачем при подачі позову в сумі 2 102 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 611, 615, 625, 629, 653, 901, 903 ЦК України, ст. 73 Закону України «Про вищу освіту», керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 133, 141, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 7 (р/р №UA248201720313201002201005734 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02070812), заборгованість за договором про навчання у ДВНЗ «ПДТУ» в розмірі 5 618 (п`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 21 коп. та судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

23.02.21