Ухвала суду № 95326272, 04.03.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/296/21

Провадження № 1-кс/321/63/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., за участю: секретаря судового засідання Бородіної І.В., прокурора Циганія О.Ю., захисника - адвоката Козаченко І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Єропудова Є.А., погоджене із прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Циганієм О.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утримані одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.01.2021 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік, перебуває на обліку Михайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з 18.02.2021 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082190000011 від 02.02.2021 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини вчинених у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тобто особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не встав, вчинив злочин при наступних обставинах:

02.03.2021 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на за місцем свого мешкання на території домоволодіння

АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зі змінами внесеними станом на 23.12.2015, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, зі змінами внесеними станом на 23.12.2015 року, та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», та зловживаючи ними, прийняв у ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 200 гривень, за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, попередньо домовившись про місце зустрічі для передання наркотичного засобу, після його виготовлення.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати єдиний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, 02.03.2021 року, приблизно о 15 годині 26 хвилин, після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівшись з ОСОБА_2 , на заздалегідь обумовленому місці, збув останньому полімерний медичний шприц градуюванням на 5 мл, в міститься рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/2873-НЗПРАП від 03.03.2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,0730 г.

Клопотання про обрання запобіжного заходуОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбаченихп.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання може безперешкодно залишити місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуває на випробувальному терміні з основним покаранням у виді позбавлення волі 1 рік, будучи обізнаним про вказане, знову підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони, як особа, яка постійного джерела доходів не має, офіційно не працевлаштований, зловживає алкогольними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, відсутність постійного джерела доходу не виключає факту вчинення ним нового кримінального правопорушення, що вказує також на наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним в матеріалах кримінального провадження ризикам та не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в ході досудового розслідування і в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання на підставах, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що суть підозри за ч.2 ст. 307 КК України йому зрозуміла, вину за ч.2 ст. 307 КПК він не визнає, оскільки наркотичні засоби, які були вилучені в ході обшуку, він зберігав без мети збуту. На теперішній час він щодня працює на підробітках, має на утриманні малолітню дитину, за станом здоров`я не може перебувати під вартою, оскільки боїться замкнутого простору, має незагоїну рану лівої кістки. Просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Захисник - адвокат Козаченко І.В. з урахуванням позиції підозрюваного, заперечувала проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність вказаних прокурором ризиків. Заявила клопотання про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного та відомості, які характеризують його особу.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, враховуючи таке.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою за нормами ч.1 ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082190000011 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за підозрою ОСОБА_1 .

03.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- допитом свідка ОСОБА_2 ;

- допитами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- оглядом предмету від 02.03.2021 року;

-оглядом предмету від 02.03.2021 року;

- повторним допитом свідка ОСОБА_2 , - допитами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- висновком судово хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-21/2873-НЗПРАП від 03.03.2021 року;

- протоколом обшуку від 02.03.2021 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку від 02.03.2021 року;

- допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінка повноти зібраних органом досудового розслідування доказів. Досліджуючи вказані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання може безперешкодно покинути місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, наявний ризик передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуває на випробувальному терміні з основним покаранням у виді позбавлення волі 1 рік, будучи обізнаним про вказане, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони, як особа, яка постійного джерела доходів не має, офіційно не працевлаштований, зловживає алкогольними напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, відсутність постійного джерела доходу не виключає факту вчинення ним нового кримінального правопорушення, що вказує також на наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування інших запобіжних заходів, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ч.5 ст.183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 можливо визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для виконання ним обов`язків, передбачених КПК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 зазначені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки у разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.05.2021 року 16 год. 00 хв.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 100 (шістьдесят вісім тисяч сто) грн.

Реквізити спеціального (депозитного) рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, призначеного для внесення застави: Код Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA378201720355249002000001205).

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Михайлівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна