Ухвала суду № 95326232, 01.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.03.2021

Справа № 937/1973/20

Провадження № 2-а/937/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеодастру у Запорізькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районі та м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мироненко Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративної відповідальності від 24.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеодастру у Запорізькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районі та м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мироненко Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративної відповідальності від 24.02.2020 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2020 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Головний спеціаліст у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеодастру у Запорізькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районі та м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мироненко Андрія Анатолійовича звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача на належного відповідача – Головне управління Держгеокадстру у Запорізькій області, а у випадку, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою – залучити Головне управління Держгеокадстру у Запорізькій області в якості співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що на законодавчому рівні суб`єктом владних повноважень до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави в частині дотримання вимог земельного законодавства є Головне управління Держгеодастру у запорізькій області. Відповідно до положень підпункту 30 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадстру у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. До повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, серед іншого, старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства – штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб – до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, посадові особи державних органів реалізують виключно повноваження державних органів, та не діють за власною ініціативою та від свого імені.

Від представника позивача – адвоката Касьяненко М. на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що не заперечує проти залучення в якості співвідповідача по справі Головного управління Держеокадастру у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Держеокадастру у Запорізькій області, так як саме цей орган суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного спеціаліста у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеодастру у Запорізькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районі та м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мироненко Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративної відповідальності від 24.02.2020 року в якості співвідповідача Головне управління Держгеодастру у Запорізькій області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Справу призначити до розгляду по суті на 28 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву для подачі відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідь має бути отримана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Визначити співвідповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень на відповідь на відзив. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, копію заперечень та доданих до них документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Заперечення мають бути отримані іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а співвідповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: