Ухвала суду № 95325945, 04.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9050/13-ц

Провадження № 2-п/333/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тивоненка Данила Руслановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/9050/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, –

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/9050/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість зі сплати процентів за період з 24.04.2009 по 13.10.2013 у розмірі заборгованість зі сплати процентів у розмірі 15116,93 доларів, що за офіційним курсом НБУ 1 долар США – 7,993 грн. складає 120829,62 грн. та судові витрати у розмірі 1208,03 грн.

19.01.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тивоненка Данила Руслановича надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/9050/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що лише 30.12.2020 року заявник отримала вищевказане заочне рішення та той факт, що вона не була присутня при вирішенні спору по суті, оскільки не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи (повістки надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 , а повинні надсилатися за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 24.02.2014 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/9050/13-ц, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунаського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 року позов задоволено: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість зі сплати процентів за період з 24.04.2009 по 13.10.2013 у розмірі заборгованість зі сплати процентів у розмірі 15116,93 доларів, що за офіційним курсом НБУ 1 долар США – 7,993 грн. складає 120829,62 грн. та судові витрати у розмірі1208,03 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2020 року ОСОБА_1 отримала вищевказане заочне рішення, не була присутня при вирішенні спору по суті, оскільки не належним чином повідомлена про дату розгляду справи (повістки надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 , а повинні надсилатися за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, на які посилається ОСОБА_1 та її представник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тивоненка Данила Руслановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/9050/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки – задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 року у справі № 333/9050/13-ц - скасувати.

Розгляд справи № 333/9050/13-ц проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі № 333/9050/13-ц на 22 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачам, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова