Постанова № 95325720, 02.03.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/281/21

Провадження № 3/515/648/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов для роз- гляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль- ності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074787 від 28.02.2021 р., 28. 02.2021 р. о 20.25 год. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві ке- рування транспортними засобами, на вул.Центральна у м.Татарбунари Одеської області керував мопедом Хонда Діо AF-27, постанова від 25.02.2019 р. № НОМЕР_1 , 34890594.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

Але дана справа не може бути розглянута у зв`язку з неповнотою проведеної перевірки з огляду на наступне.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністра- тивне правопорушення. Під доказуванням в провадженні у справах про адміністративні правопо- рушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанов- лює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчи- ненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа- ми, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки…

В наданих матеріалах містились документи: протокол про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника ОСОБА_1 .

Але сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у справі. А додані до нього пояснення є недостатніми доказами для вирішення питання при винуватість особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транс- портним засобом, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування, але в мате- ріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази накладення на ОСОБА_1 такого обмеження.

Зазначений недолік перешкоджає розгляду по суті даної справи про адміністративне правопо- рушення ійого неможливо усунути при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за озна- ками ч.3 ст.126 КУпАП повернути до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.