Ухвала суду № 95325515, 24.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1398/20

Провадження №2/523/1552/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник відповідача заявив клопотання в якому просить зупинити провадження у справі посилаючись на те що на теперішній час Верховним Судом було прийнято до розгляду касаційну скаргу на постанову апеляційної інстанцій у справі 523/1744/14-ц якої було скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015р. та відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 . На думку представника розгляд вказаної справи буде мати преюдиційне значення для розгляду даної справи у цілому.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача просив розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 витребування у ОСОБА_2 на його користь належну йому на праві власності кв. АДРЕСА_1 . Пред`являючи позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтує їх на тому, що заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2015р. у справі №523/1744/14-ц за ПАТ «Дельта Банк» було визнано право власності на кв. АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_1 , та яка була передана ним в іпотеку з метою забезпечення кредитних зобов`язань. Після набуття права власності, ПАТ «Дельта Банк» продало, а ОСОБА_2 придбав спірну квартиру за договором купівлі-продажу від 06.12.2017р. Проте, постановою Одеського апеляційного суду від 03.12.2019р. заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.02.2015р. було скасовано, а в задоволенні позовних ПАТ «Дельта Банк» було відмолено. Отже, заявлені повні вимоги ОСОБА_1 фактично ґрунтуються на постанові Одеського апеляційного суду від 03.12.2019р.

Ухвалою колегії суддів ВС від 05.08.2020р. було відкрите касаційне провадження у справі №523/1744/14-ц.

Ухвалою колегії суддів ВС від 12.02.2021р. було зупинено дію постанови Одеського апеляційного суду від 03.12.2019р. у справі №523/1744/14-ц. до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналізуючи предмет пред`явлених позовних вимог та підстави виникнення спору, приймаючи до уваги ухвалу ВС від 12.02.2021р. суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження у даній справі, зважаючи на те, що пред`явлені позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтується на виникненні у нього права на витребування майна (спірної квартири) на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 03.12.2019р. у справі №523/1744/14-ц., дія якого на теперішній час зупинена та є предметом розгляду у касаційній інстанції. При таких обставинах, набрання законної сили постанови Одеського апеляційного суду від 03.12.2019р. у справі №523/1744/14-ц може частково або повністю виключити можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Відтак, в даній справі існує об`єктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили рішення суду у справі №523/1744/14-ц.

Таким чином, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі №523/1398/20 зупинити до набрання законної сили постанови Одеського апеляційного суду у цивільній справі № 523/1744/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду підписано суддею 24.02.2021р.

Суддя