Постанова № 95324992, 23.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/20402/20

Номер провадження 3/521/474/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ЛЕМОДО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 43147845), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1013/50000/20 від 07.10.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.02.2020 року до ВСМО № 4 м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби директором ТОВ «ЛЕМОДО ТРЕЙД» ОСОБА_1 подано митну декларацію «ІМ40АА» №UA500110/2020/001836 на товар «Портландцемент СЕМ І 42,5 R, сірий, штучно незабарвлений, використовується в будівництві, розфасований в 420 паперових мішках по 50 кг в кожному, всього 21000 кг нетто», вартістю 840 дол. США, що складає 28 324,18 грн., згідно курсу НБУ.

Разом із зазначеною митною декларацією до Одеської митниці Держмитслужби подано наступні документи: контракт від 06.12.2019 року №10/19, додаткова угода № 1 від 24.01.2020 року, інвойс від 08.12.2019 року № 00310/19, пакувальний лист від 08.12.2019 року, коносамент MSCUTB125569 тощо.

Відповідно до вищезазначеної митної декларації та товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась відправником - «LLC «SANCHO-8» (адреса: Republic of Georgia, The city of Tbilisi, Third Array, Upper Plateau, Corp. 11, Sq.109), одержувач/покупець – ТОВ «ЛЕМОДО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 43147845). Вказаний товар було оформлено в Одеській митниці Держмитслужби у митному відношенні в заявленому режимі «ІМ40АА» за № UA500110/2020/001836 21.02.2020 року.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари було направлено запит від 20.05.2020 № 08-20/20-02-01/11/4880 до митних органів Грузії.

16 вересня 2020 року до Одеської митниці Держмитслужби листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 16.09.2020 № 20/20-02-01/7.10/1918 надійшла відповідь митних органів Грузії, відповідно до якої повідомлено, що ТОВ «Санчо-8» (м. Тбілісі, ІІІ масив, верхнє плато, корп.. 11, кв. 109, ІПН 406131859) не укладало контракт з українською компанією ТОВ «ЛЕМОДО ТРЕЙД», а атож що банківські реквізити та проставлена в наданому до оформлення контракті печатка компанії не належить, надані інвойс та пакувальний лист компанією не видавалися. Компанія припинила свою діяльність з 2018 року.

За результатами опрацювання інформації наданої листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно продавця товару (а саме контракт від 06.12.2019 №10/19, додаткова угода № 1 від 24.01.2020, інвойс від 08.12.2019 № 00310/19).

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Державної митної служби, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ЛЕМОДО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 43147845) перебував гр. ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вказаних обставин посадовими особами митного органу було складено протокол у про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб – сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця товару.

Судом встановлено, що 20.02.2020 року до ВСМО № 4 м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби директором ТОВ «ЛЕМОДО ТРЕЙД» ОСОБА_1 подано митну декларацію «ІМ40АА» №UA500110/2020/001836 на товар «Портландцемент СЕМ І 42,5 R, сірий, штучно незабарвлений, використовується в будівництві, розфасований в 420 паперових мішках по 50 кг в кожному, всього 21000 кг нетто», вартістю 840 дол. США, що складає 28 324,18 грн., згідно курсу НБУ.

Разом із зазначеною митною декларацією до Одеської митниці Держмитслужби подано наступні документи: контракт від 06.12.2019 року №10/19, додаткова угода № 1 від 24.01.2020 року, інвойс від 08.12.2019 року № 00310/19, пакувальний лист від 08.12.2019 року, коносамент MSCUTB125569 тощо.

Відповідно до вищезазначеної митної декларації та товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась відправником - «LLC «SANCHO-8» (адреса: Republic of Georgia, The city of Tbilisi, Third Array, Upper Plateau, Corp. 11, Sq.109), одержувач/покупець – ТОВ «ЛЕМОДО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 43147845). Вказаний товар було оформлено в Одеській митниці Держмитслужби у митному відношенні в заявленому режимі «ІМ40АА» за № UA500110/2020/001836 21.02.2020 року.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари було направлено запит від 20.05.2020 № 08-20/20-02-01/11/4880 до митних органів Грузії.

16 вересня 2020 року до Одеської митниці Держмитслужби листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від 16.09.2020 № 20/20-02-01/7.10/1918 надійшла відповідь митних органів Грузії, відповідно до якої повідомлено, що ТОВ «Санчо-8» (м. Тбілісі, ІІІ масив, верхнє плато, корп.. 11, кв. 109, ІПН НОМЕР_2 ) не укладало контракт з українською компанією ТОВ «ЛЕМОДО ТРЕЙД», а атож що банківські реквізити та проставлена в наданому до оформлення контракті печатка компанії не належить, надані інвойс та пакувальний лист компанією не видавалися. Компанія припинила свою діяльність з 2018 року.

За результатами опрацювання інформації наданої листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно продавця товару (а саме контракт від 06.12.2019 №10/19, додаткова угода № 1 від 24.01.2020, інвойс від 08.12.2019 № 00310/19).

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві відомості, що підтверджується відповіддю митних органів Грузії.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо покупця товару.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, відповіддю митних органів Грузії.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 28 324 грн. 18 коп., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 28 324 (двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий