Ухвала суду № 95324411, 04.03.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.03.2021

Справа № 501/501/21

2/501/674/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19.02.2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки консультанта суду ОСОБА_2 від 04.03.2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли:

- 31.08.2020 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По справі 26.02.2021 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги;

- 19.02.2021 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що до суду надійшло декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, а також подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучних характер, є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається позивачу, додаються позовні матеріали. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко