YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Вільнянський районний суд Запорізької області

Ухвала суду № 95324223, 18.02.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення

18.02.2021

Номер справи

314/2382/19

Номер документу

95324223

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІЛЬНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Справа № 314/2382/19

Провадження № 2/314/86/2021

УХВАЛА

іменем України

18.02.21 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Тивоненка Д.Р., представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Сердюка Р.В., розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/2383/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати об`єктами спільної сумісної власності майно, набуте за час перебування в шлюбі та в порядку поділу майна,визнати за кожним з подружжя право спільної сумісної власності на Ѕ частини майна, а саме:

- житлового будинку АДРЕСА_1 та господарські будівлі у складі:мансарда літ. «А-мс»;погріб літ. «Б-пг» (під літ «Б»); веранда літ. «а»; гараж літ. «Б»: сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; душ літ. «Д»;

- земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1366 га, з яких: 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №2321510100:01:001:0085; 0,0366 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №№2321510100:01:001:0086;

- транспортного засобу марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, рік випуску – 2007,V двигуна – 2998 см. куб., легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- земельної ділянки, що знаходиться на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, загальною площею 1,9118 га, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №2321586100:01:003:0091;

- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,100 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №2321510100:01:001:0045.

23 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у натурі в якому просив: визнати право приватної власності ОСОБА_2 на автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 ,2007 року випуску, легковий універсал, об`єм двигуна 2998 см3, автомобіль ZAZ-Daewoo T13110, державний номер НОМЕР_3 ,2006 року випуску, легковий седан, об`єм двигуна 1299 см3та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий №2321510100:01:001:0045, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;визнати право приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на відповідні рівні частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які відповідають розміру їх коштів витрачених на будівництво вказаного будинку, згідно з розрахунку визначеного висновком судового експерта, або за погодженням сторін.

Сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили вирішити питання про повернення кожній із сторін 50% судового збору, до заяви також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

За умовами укладеної та підписаної 18.02.2021 мирової угоди в порядку врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторонни домовились про таке.

1. Визнати за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на Ѕ частину автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску,легковий універсал, VIN код авто НОМЕР_5 .

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), право власності на Ѕ частину автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску,легковий універсал, VIN код авто НОМЕР_5 .

3. Визнати за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на Ѕ частку житлового будинку загальною площею 139,10 кв.м., в тому числі житловою площею 85,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), право власності на Ѕ частку житлового будинку загальною площею 139,10 кв.м., в тому числі житловою площею 85,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Виділити в натурі з земельної ділянки площею 0,1000 гакадастровий номер 2321510100:01:001:0085, у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мінімально необхідну частину земельної ділянки, необхідну для обслуговування часток житлового будинку вказаних в п.3 та п.4 даної мирової угоди, з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил, з влаштуванням найкоротшого проходу у напрямку земель загального користування, які позначені у технічному паспорті БТІ словом «проїзд», що сполучає вул. Шевченка та вул. Незалежної України у м.Вільнянськ.

6. ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер 2321510100:01:001:0085, окрім частини, яка згідно п.5 даної мирової угоди виділяється в натурі.

7. ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0366 га кадастровий номер 2321510100:01:001:0086.

8. ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,9118 га кадастровий номер 2321586100:01:003:0091.

9. ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль ZAZ-Daewoo T13110, державний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, легковий седан.

10. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), право власності на земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер 2321510100:01:001:0045.

11. Згідно п.4 ст.142 ЦПК України, сторони дійшли згоди, що понесені ними судові витрати не відшкодовуються та залишаються за стороною, яка їх понесла.

12. Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, з підписами на кожному односторонньому аркуші, по одному примірнику для сторін та третій до матеріалів судової справи.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 мирову угоду підтримали та просили затвердити її.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7ст.49ЦПК України сторонни можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставівзаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторонни можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України, а також зміст ст.ст. 206-208 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ураховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду. Фактично змістом угоди врегульовано спір між сторонами.

Згідно із ст.208ЦПКУкраїни виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від12.06.2009 року №2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.255 ЦПК України закриває провадження у даній справі.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанцій №82 від 28.05.2019 позивачем ОСОБА_1 сплачено 5763,00 грн. судового збору за подачу позову до суду.

Згідно квитанції №21 від 22.07.2019 року відповідачем ОСОБА_2 сплачено 2196,49 грн. судового збору за подачу зустрічної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, 50% сплаченого позивачем та відповідачем судового збору підлягає поверненню позивачу та відповідачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 49,142,207,208,255,256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 18лютого 2021 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на таких умовах: