Ухвала суду № 95323928, 04.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4303/20

1-кс/308/912/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління головного управління ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції Макарович Н.Ю. про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020070000000042 від 23 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий у кримінальному провадженні № 42020070000000042 - начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління головного управління ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції Макарович Н.Ю. звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури А.Б. Іванов, про допит свідка ОСОБА_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 23.01.2020 слідчим управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000042 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР, громадяни ОСОБА_2 умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом мінімізації об`єкту оподаткування з податку на додану вартість за рахунок реалізації невстановленим особам через підконтрольні СГД придбаної від підприємств реального сектору економіки продукції за готівкові кошти, без відображення цих операцій у податковому та бухгалтерському обліках.

Дев`ятнадцятого січня 2021 слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021070000000002 щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які внесли завідомо неправдиві відомості при реєстрації ТОВ «Вест Агро Логістика» (код за ЄДРПОУ: 43052303) та ТОВ «Інтеграл Буд Торг» (код за ЄДРПОУ: 43052240) в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та умисно подали їх державному реєстратору Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 10. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 205-1 КК України.

Двадцять першого січня 2021 Закарпатською обласною прокуратурою об`єднано матеріали досудових розслідувань № 42020070000000042 та № 32021070000000002 в одне провадження, якому присвоєно номер № 42020070000000042.

Як зазначає слідча, громадянин України ОСОБА_3 , будучи засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Бета-Аграр», розробив схему по ухиленню від сплати податків та задля реалізації такої схеми вступив в злочинний зговір зі своїм рідним братом гр. ОСОБА_4 , який є засновником ТОВ «Авалон Трейд Карпати» та гр. ОСОБА_5 , яка являється директором та бухгалтером ТОВ «Оптимал Контракт. Поряд з цим, задля втілення схеми по ухиленню від сплати податків ними створено ряд інших СГД (підконтрольних), в тому числі і на підставних осіб, а саме: ТОВ «Оптимал Контракт», керівником якого є ОСОБА_5 , ТОВ «Оптимал Буд», керівником якого є ОСОБА_3 , ТОВ «Інтеграл Буд Торг», керівником якого є ОСОБА_6 , та ТОВ «Вест Агро Логістик» керівником якого є ОСОБА_1 .

Також, слідча вказала, що 13.01.2021 від громадянина ОСОБА_1 відібрано пояснення в ході якого встановлено, що останній за 150 доларів США погодився на пропозицію ОСОБА_7 та підписав всі необхідні документи, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: ТОВ «Вест Агро Логістик» (код за ЄДРПОУ: 43052240). Особисто державну реєстрацію юридичної особи він не здійснював, державні установи як самостійно так і з ОСОБА_8 не відвідував. У подальшому, господарської діяльності від імені Товариства не здійснював, угод не укладав, фінансово-господарських документів не підписував, та не виписував довіреностей і, не уповноважував інших осіб діяти від його імені. Також, у ході пред`явлення для впізнання фотознімків, ОСОБА_1 серед представлених чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_7 , та заявив, що розпізнав його серед фотознімків у зв`язку з тим, що з ним неодноразово зустрічався та його зовнішній вигляд йому добре запам`ятався. Крім того, ОСОБА_1 являється цивільним чоловіком ОСОБА_9 , яка через свого чоловіка познайомилися з ОСОБА_8 і також погодилася за винагороду разом зі своїм чоловіком підписати всі необхідні документи, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації ТОВ «Вест Агро Логістика» (код за ЄДРПОУ: 43052303) та ТОВ «Інтеграл Буд Торг» (код за ЄДРПОУ: 43052240) не маючи на меті здійснювати будь-яку фінансово - господарську діяльність.

Таким чином, відібрані у ОСОБА_1 пояснення в сукупності з іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування фактичними даними будуть становити безперечні докази скоєння ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідча зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, постійного місця роботи немає (часті виїзди за межі Закарпатської області), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, добре знає ОСОБА_3 , який маючи вплив на останнього (моральний, матеріальний), може здійснювати тероризування, моральний тиск, настійливі вимоги та змусити (схилити) його до зміни раніше наданих показів, їх повноту чи достовірність, що призведе до уникнення особами кримінальної відповідальності.

За таких обставин, для досягнення мети кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча просить допитати свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, допит свідка у судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання його показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження обставин, які б вказували на існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_1 .

Таким чином, наведені ж у клопотанні слідчої доводи та обґрунтування мають суто формальні визначення та ґрунтуються виключно на припущеннях.

ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст. 225 КПК України, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Відомості щодо ведення ОСОБА_1 асоціального способу життя, відсутність постійного місця роботи, часті виїзди за межі Закарпатської області не створюють правових підстав для проведення такої процесуальної дії, як допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні на підставі ст. 225 КПК України.

Доводи слідчої про те, що ОСОБА_3 має вплив на ОСОБА_1 самі по собі не є підставою для задоволення поданого ним клопотання.

Натомість належним реагуванням на спроби певних осіб незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань є притягнення таких осіб до встановленої законом відповідальності.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 67 КПК України, за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що відсутні виняткові випадки, пов`язані із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, не надано доказів того, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про допит свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І. Зарева