Ухвала суду № 95322831, 02.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4933/20

Провадження1-кп/235/249/21

УХВАЛА

Іменем України

1 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Токарєва А.Г.

за участю секретаря судового засідання Рачок В.В.,

прокурора Гусейнова Е.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Лукашкова В.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровська кримінальне провадження №12020050410001072 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гусейнов Е.Г. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілу. На підставі вищевикладеного просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, поклавши на останнього наступні обов`язки: не відлучатися з м. Родинське Донецької області, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Захисник Лукашков В.О. просив задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 частково, а саме встановити домашній арешт у нічний час.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши всі заявлені клопотання, проаналізувавши підстави зазначені в них, приходить до наступного:

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заявлене прокурором клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, клопотання вручено обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику Лукашкову В.А. 01.03.2021.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

За приписами ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.

За змістом ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за процедурою, встановленою законом.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що на цей час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який без обрання запобіжного заходу зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 до 10 років. Така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого злочину є суттєвою причиною разом з іншими обставинами у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Крім того, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений зможе сховати та спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 місяці з 01.03.2021 року по 01.05.2021 року та зобов`язаннями: з`являтися на виклики прокурора та суду у встановлений ними час; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_2 .

Суд також вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду з клопотанням про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого може звернутися лише сторони обвинувачення або захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гусейнова Е.Г. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- з`являтися на виклики прокурора та суду у встановлений ними час;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для виконання та контролю Покровському РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення, тобто до 01.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 08 год. 30 хв. 02.03.2021.

Суддя: А.Г.Токарєв