Ухвала суду № 95322661, 02.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/3458/17

УХВАЛА

02 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 37544278) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов`язано зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період часу з 23.06.1986 року по 21.08.1986 року на посаді інженера – будівельника у колгоспі імені Димитрова Костянтинівського району Донецької області. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі № 233/3458/17 залишено без змін

Постановою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року залишено без змін.

На виконання Постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 14.11.2017 року № 227 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного Фонду від 14.11.2017 «Про заходи виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.217 року № 821» та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.11.2017 № 499 було проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, в зв`язку з чим Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37544278) реорганізовано шляхом злиття в Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400), яке відповідно до Положення № 28-2 від 22.12.2014 «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про «Об`єднані управління затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України має самостійний баланс, рахунки органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та є юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідінсть замінити відповідача у справі Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37544278) на його правонаступника Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 294, п.п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 37544278) правонаступником Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя